Определение суда апелляционной инстанции

Судья Штогрина Л.В.

Номер дела в суде первой инстанции 2-5374/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-21490/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-5374/2019 по апелляционной жалобе ответчика Ракитина И.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования иску ГБУ «Жилищник Гагаринского района» к Ракитину *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ракитина ******* в пользу ГБУ «Жилищник Гагаринского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 92 548 руб. 79 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 976 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ «Жилищник Гагаринского района» обратился в суд с иском к Ракитину И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2016 г. по 30.11.2017 г. в размере 92 548,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 976,46 руб., указав, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № 67, расположенной по адресу: ******* В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг за квартиру образовалась задолженность за период с 01.01.2016 года по 30.11.2017 года в размере 92 548 руб. 79 коп., которую ответчик в добровольном порядке не погашает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ГБУ «Жилищник Гагаринского района» по доверенности Ролова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Ракитин И.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поскольку между ним и истцом не заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, в данной квартире никто не проживает.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Ракитин И.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ответчик Ракитин И.В. является собственником жилого помещения – квартиры № 67, расположенной по адресу: *****.

В течение длительного времени ответчик не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

На указанную квартиру была начислена плата за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 года по 30.11.2017 года, однако плата в полном объеме не производилась.

Размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 года по 30.11.2017 года составил 92 548,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности, оборотно-сальдовой ведомостью.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 76 Закона г. Москвы от 27 января 2010г. N 2 «Основы жилищной политики города Москвы», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 92 548,79 руб., поскольку доказательств того, что ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг суду не представлено, расчет составлен истцом правильно, основан на тарифах, предусмотренных действующим законодательством.

Доводы ответчика о том, что в спорной квартире никто не проживал суд во внимание не принял, поскольку в случае, если в период с 01.01.2016 года по 30.11.2017 года в квартире ответчика никто не проживал, Ракитин И.В. не был лишен возможности обратиться к ответчику с требованием о перерасчете при предоставлении соответствующих доказательств. При этом в случае доказанного факта временного отсутствия перерасчету подлежат только отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемые исходя из нормативов потребления.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976,46 руб..

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются.

Как справедливо отметил суд отсутствие письменного договора между Ракитиным И.В. и ГБУ «Жилищник Гагаринского района» о предоставлении коммунальных услуг, не освобождает потребителя от уплаты за фактически предоставленные коммунальные услуги, поскольку Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.5 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствие с п.7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30).

Доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен с протоколом общего собрания собственников от 24.08.2015 г. не является основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что ответчик обращался в ГБУ «Жилищник Гагаринского района» за получением данного документа и ему было отказано, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: