Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-5453/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-20385/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении заявления наименование организации о компенсации за потерю времени - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просит суд обязать ответчика наименование организации при необходимости замены счетчика, произвести его замену за счет управляющей компании; взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере сумма; мотивируя свои требования тем, что истец фио проживает в квартире № 120, расположенной по адресу: адрес. дата поступил телефонный звонок якобы из МФЦ, и потребовали в срочном порядке открыть дверь мастеру для того, чтобы он смог произвести замену счетчика, и оплатить ему за эту процедуру денежные средства в размере сумма. На уточняющие вопросы, насколько это законно и правомерно, по телефону в грубой форме ответили, что некогда разговаривать и бросили трубку. С данными действиями истец не согласна, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы: истец является пенсионером, Ветераном труда, имеет инвалидность 3 группы; в результате неправомерных действий был причинен моральный вред, который состоял из перенесенных и истцом переживаний по поводу нарушения прав. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере сумма. За оказанием юридических услуг обратилась в наименование организации, в кассу которого была уплачена денежная сумма в размере сумма. Данные денежные средства являются убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, и должны быть возмещены в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дел надлежащим образом, ходатайств по делу не заявляла.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации, по доверенности фио, в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснив суду, что в ответ на претензию истца было сообщено, что в компетенцию наименование организации не входит информирование собственников жилых помещений о необходимости замены индивидуальных приборов учета воды и электроэнергии, поставщиком данной услуги, а также получателем денежных средств наименование организации не является. Однако истцом было подано исковое заявление в суд, при этом достоверно зная об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем просил взыскать с истца компенсацию за потерю времени в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио в лице представителя фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика наименование организации - фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие,

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 120.

Согласно акту/поверки установки ИАС «Аквила» в квартире, расположенной по адресу: адрес. кв. 120 были установлены счетчики холодной и горячей воды, дата очередной проверки дата.

Истец свои исковые требования основывает на том, что дата поступил телефонный звонок из МФЦ, в котором потребовали в срочном порядке открыть дверь мастеру для того, чтобы он смог произвести замену счетчика, и оплатить ему за замену денежные средства в размере сумма. На уточняющие вопросы, насколько это законно и правомерно, по телефону в грубой форме ответили, что некогда разговаривать и бросили трубку. С данными действиями истец не согласна, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы.

дата истцом была подана претензия, с требованием о прекращении рассылки смс-сообщений с требованием о замене счетчика электроэнергии за счет управляющей компании, компенсации морального вреда, юридических расходов, однако ответчиком претензия не удовлетворена.

Отклоняя доводы истца и признавая требования необоснованными, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от дата № 149, в качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от дата № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

Суд, оценив доказательства в их относимости и допустимости, пришел к выводу о том, что доказательств того, что истцу звонили сотрудники из МФЦ или из наименование организации, представлено не было, в связи с чем не установлено оснований для обязания ответчика произвести замену счетчика, при необходимости его замены, за счет управляющей компании.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств причинной связи между причинением физических и нравственных страданий истцу и действиями наименование организации суду представлено не было, требования о компенсации морального вреда судом отклонены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, отказывая в удовлетворении первоначальных требований о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, не нашел оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Представителем наименование организации было подано заявление о взыскании с фио компенсацию за фактическую потерю времени в сумме сумма, с которым суд не согласился, поскольку применительно к положениям ст. 99 ГПК РФ не установлены обстоятельства, позволяющие взыскать в пользу фио компенсацию за фактическую потерю времени с истца; заявляя соответствующее требование, наименование организации не доказана недобросовестность пользования фио своими процессуальными правами, тогда как, обращаясь в суд с требованиями к ответчику, истец реализовал своё конституционное право на судебную защиту.

Ответчик решение суда не обжалует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о состоявшемся со стороны ГБУ звонке о замене счетчика и недобросовестном поведении сотрудников учреждения, в своей совокупности сводятся к несогласию истца в лице ее представителя с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи