Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Бондарь Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5622/2019 по иску Шпильмана В.М. к Анисову С.А. о возврате займа, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Шпильман В.М. обратился в суд с иском к Анисову С.А., уточнив требования просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., проценты по договору за период с 16 мая 2017 года по 29 ноября 2019 года в размере 1 267 105 105,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 277,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 22 929,36 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 ноября 2016 года истец заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ему 1 500 000 руб. с уплатой 30 % годовых. Займ предоставлен 16 ноября 2016 года. 15 июня 2017 года ответчик частично возвратил сумму займа в размере 100000 руб. К договору заключен договор в обеспечение возврата суммы займа, по которому ответчик переда истцу три простых векселя серии … на сумму 500 000 руб., … на сумму 500 000 руб., … на сумму 500 000 руб., которым истец обязался возвратить вексели после возврата суммы долга и процентов, договором согласован срок возврата суммы займа – 30 мая 2019 года. До настоящего времени указанная сумма займа и проценты не возвращены, и ответчик в добровольном порядке возвращать ее отказывается.

Истец Шпильман В.М. и представитель истца в судебном заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Анисов С.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, представил письменный отзыв, в котором факт получения денежных средств по договору займа не оспаривал, просил снизить размер неустойки до минимального значения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 15 ноября 2016 года Шпильман В.М. и Анисов С.А. заключили договор займа № 1, в соответствии с которым Шпильман В.М. (займодавец) передает заемщику (Анисову С.А.) заем в размере 1 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счёт, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 15 мая 2017 года.

Факт передачи денежных средств по договорам займа подтверждается распиской от 15 ноября 2016 года, оригинал которой обозревался в судебном заседании, и историей операций по карте Шпильмана В.М.

12 октября 2018 года между сторонами заключено соглашение - дополнение к договору займа, в соответствии с которым в обеспечение договор займа от 15 ноября 2016 года заемщик передает займодавцу в собственность три векселя серии … на сумму 500 000 руб., … на сумму 500 000 руб., … на сумму 500 000 руб., а займодавец обязался принять вексели и вернуть их после возврата всей суммы долга и процентов за весь срок использования денежных средств.

В силу п. 3.3.3 дополнения, сумма займа предоставляется на срок до 30 мая 2019 года. 30 июля 2019 года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом.

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность по договору займа заемщиком не погашена, 15 июня 2017 года возвращена часть займа в размере 100 000 руб. В связи с указанным сумма задолженности по состоянию на 29 ноября 2019 года составила 1 500 000 руб. сумма основного долга, сумма процентов по договору в размере 1 267 105,32 руб. за период с 16 ноября 2016 года по 29 ноября 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 мая 2017 года по 29 ноября 2019 года – 222 277,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа от 16 марта 2016 года, уплате процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 15 ноября 2016 года в размере 1 500 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование займом является чрезмерно высоким и подлежит снижению на основании ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для снижения размера процентов.

Процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора. ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В свою очередь, предусмотренная ГК РФ возможность уменьшения процентов по займу до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, применяется к договорам, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" , в то время как из материалов дела следует, что договор займа был заключен между сторонами 15 ноября 2016 года. Возможность снижения размера процентов за пользование займом, в данном случае законом не предусмотрена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты зав пользование суммой займа в размере 1 267 105,32 руб. Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении ГК РФ, суд не усматривает, поскольку истцом требований о взыскания с ответчика неустойки не заявлено.

Учитывая, что сторонами согласован срок возврата суммы займа в дополнительном соглашении – 30 мая 2019 года, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 784,25 руб. за период с 31 мая 2019 года до 29 ноября 2019 года. При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, не усматривая оснований для снижения указанного размера процентов, полагая доводы представителя ответчика в данной части необоснованными.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма займа 1 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 16 ноября 2016 года до 29 ноября 2019 года в размере 1 267 105,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2019 года по 29 ноября 2019 года в размере 53 784,25 руб.,

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (94,36 %) в размере 21 636,14 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Анисова С.А. в пользу Шпильмана В.М. сумму задолженности в размере 1 500 000 руб., проценты 1 267 105,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 53 784,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21 636,14 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева