Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5984/2019 по иску Мундузбаевой фио к наименование организации о признании отказа незаконным, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании незаконным отказа наименование организации в распределении долга пропорционально присужденным долям по кредитным договорам №849653 от дата и №1017311 от дата между фио и фио; обязать наименование организации исполнить решение Люблинского районного суда адрес от дата в части распределения долга перед наименование организации по кредитному договору №849653 от дата в размере сумма по состоянию на дата, а также в части распределения долга перед наименование организации по кредитному договору №1017311 от дата в размере сумма по состоянию на дата, указав в обоснование заявленных требований, что указанным решением от дата Люблинский районный суд адрес произвёл раздел имущества супругов фио и фио, разделив общие долги супругов следующим образом: долг перед наименование организации по кредитному договору №849653 от дата – по сумма за каждым супругом, долг перед наименование организации по кредитному договору №1017311 от дата – по сумма за каждым супругом. фио исполнила свои обязательства по указанным разделённым судом долговым обязательствам в полном объёме, однако с её счёта банк продолжает списывать денежные средства.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В силу по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно , ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.4 ст. изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио (заёмщик) и наименование организации (кредитор) заключён кредитный договор №8496533 на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 19 процентов годовых на цели личного потребления. По состоянию на дата задолженность заёмщика по договору составила сумма.

дата между фио (заёмщик) и наименование организации (кредитор) заключён кредитный договор №1017311 на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 22,10 процентов годовых на цели личного потребления. По состоянию на дата задолженность заёмщика по договору составила сумма.

Согласно Устава наименование организации, наименование организации в соответствии с решением Общего собрания акционеров от дата изменило наименование банка на наименование организации (сокращенное наименование: наименование организации), запись внесена дата.

Решением от дата по гражданскому делу №2-0106/2017, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, Люблинский районный суд адрес, произведя раздел общего имущества супругов фио и фио и признав кредитные обязательства общими обязательствами супругов, распределил задолженность перед наименование организации по вышеуказанным договорам в равных долях между супругами.

Согласно ст. имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Данной позиции корреспондирует адресст.34 адресса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст.39 СК РФ).

Приведенное в п.3 ст. положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер их обязательств перед кредитором.

Статья 39 СК РФ регулирует имущественные отношения исключительно между супругами и не изменяет их обязательств перед третьими лицами. При определении долей в общих долгах раздел долга и замена должника в обязательстве не производится, то есть сам кредитный договор, в связи с разделом между бывшими супругами долга, не изменяется. Определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга.

Отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора. Будущие платежи и просроченные платежи по кредитному договору, оформленные на одного из супругов, не могут быть разделены между супругами без изменения кредитного договора и согласия банка, при этом возможно взыскать с другого супруга фактически оплаченные одним супругом общие долги в соответствии с долями супругов в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, по заключённым с фио кредитным договорам №849653 от дата и №1017311 от дата наименование организации согласия на перевод долга не давал, доказательств иного суду не предоставлено.

По общим положениям обязательственного права, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, должником по кредитным договорам является истец, который, в свою очередь, по условиям заключенных кредитных договоров принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме погашать задолженность с учетом начисленных процентов.

Вышеуказанные кредитные договоры не содержат условий об освобождении заёмщика от обязательств при наступлении каких-либо обстоятельств. Условиями кредитных договоров предусмотрено, что обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договоров.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведённые нормы права, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных фио исковых требований.

При вынесении решения суд также принимает во внимание, что мировым судьёй судебного участка №49 судебного адрес районного суда адрес – и.о. мирового судьи судебного участка №65 судебного адрес районного суда адрес по делу №2-504/2017 выдан судебный приказ от дата о взыскании с фио в польщу наименование организации задолженности по кредитному договору №1017311 от дата в сумме сумма за период с дата по дата, а также судебных расходов. Сведения об отмене судебного приказа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мундузбаевой фио к наименование организации о признании отказа незаконным, обязани – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио