Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Апелляционное определение

дата. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  № 11-242/19 по апелляционной жалобе  истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, просит расторгнуть договор от дата, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований фио указала, что заключила с наименование организации договор № 4412 об оказании юридических услуг, п. 1.2 которого предусмотрено, что ответчик обязался предоставить следующий перечень услуг: правовой анализ ситуации; составление претензии к наименование организации; составлении жалобы в Прокуратуру, составление жалобы в Роспотребнадзор; консультация (устно). В счет оплаты по договору истцом оплачено сумма Ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества: правовой анализ ситуации надлежащим образом не проведен, в результате чего составление претензии в наименование организации произведено без должного обоснования, что негативно сказалось на результатах составления претензии; жалобы не направлены адресатам; обещанное устно исковое заявление ответчиком не подготовлено. Неправомерными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред. Претензии, направленные в адрес наименование организации, оставлены им без внимания.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика фио в судебном заседании заявленные требования не признал, в обоснование указал, что обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме

Решением мирового судьи в удовлетворении заявленных фио требований отказано.

Истец, не согласная с указанным решением, подала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда первой инстанции как принятое с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Судом при рассмотрении дела не учтено, что услуги в рамках договора оказаны ответчиком некачественно и не в полном объеме.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

наименование организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом первой инстанции по делу установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор № 4412 об оказании юридических услуг.

Пунктом 1.2 указанного договора определен перечень оказываемых юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации клиента; составление претензии к наименование организации, составление жалобы в Прокуратуру и Роспотребнадзор, консультация (устно).

Стоимость юридических услуг, предусмотренных п. 1.2 договора, составляет сумма, транспортные услуги составили сумма

В счет оплаты по договору истцом внесены дженежные средства в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст.ст. 4, 10, 29), ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, не представлено доказательств введения ответчиком истца в заблуждение.

При этом суд исходил из того, что ответчиком в полном объеме оказаны услуги по договору № 4412 от дата, что подтверждается актом об оказанных услугах от дата, а также представленными в материалы дела претензией к наименование организации, жалобами в Прокуратуру и Роспотребнадзор.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанном при полном исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки всех представленных сторонами доказательств, выводы суда основаны на материалах дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основных.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 219 Академический района адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца фио - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио