Мотивированное решение
Дело № 02а-0606/2019 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 декабря 2019 года
Гагаринский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Колесниченко О.А.
при помощнике судьи Селедцовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-606/2019 по административному иску Грицаевой Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Абдурашидову М.Р. о признании незаконными действий, обязании вернуть денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Грицаева Ю.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Абдурашидову М.Р. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по обращению взысканий на пенсию и иные доходы Грицаевой Ю.В. по исполнительному производству №28652/15/77006-ИП, обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, направленные на ограничение свободы передвижения Грицаевой Ю.В., указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство №28652/15/77006-ИП от 16.07.2015, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию по инвалидности, начисляемую должнику Грицаевой Ю.В., а также вынесено постановление об ограничении в передвижении, при этом судебный пристав-исполнительно, обратив взыскание на половину пенсии должника, не учёл её материального положения и размер получаемых доходов. О вынесении оспариваемых постановлений административному истцу стало известно на личном приёме у пристава, постановлений Грицаева Ю.В. не получала.
Представитель административного истца по доверенности Филиппенко В.В. в судебном заседании заявленные Грицаевой Ю.В. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Абдурашидов М.Р., а также представитель заинтересованного лица Гагаринского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной явке.
Выслушав представителя административного истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Как следует из материалов дела и доводов административного иска, на основании выданного Гагаринским районным судом г. Москвы исполнительного листа ВС№029976005 от 04.12.2014 в отношении должника Грицаевой Ю.В. постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 16.07.2015 возбуждено исполнительное производство №28652/15/77006-ИП.
Как следует из административного иска, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Абдурашидовым М.Р. незаконно обращено взыскание на страховую пенсию по инвалидности и региональную социальную доплату, а также необоснованно ограничен выезд Грицаевой Ю.В. за пределы Российской Федерации; постановления Грицаевой Ю.В. не направлялось.
Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании пп.5 ст. Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 5, 10 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000,00 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Согласно частям 2 и 3 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. В том числе, взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (пункт 6 части 1 данной статьи).
Согласно ст.2 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия – это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными указанным выше Федеральным законом.
Исходя из приведенной выше нормы, пенсия по инвалидности является денежным обеспечением в связи с утратой трудоспособности и в категорию выплат, на которые не допускается обращение взыскания по исполнительным документам, не включается.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом направлялся запрос в адрес Гагаринский ОСП УФССП России по Москве о предоставлении копии исполнительного производства №28652/15/77006-ИП, однако материалы исполнительного производства в суд не направлены, в связи с чем, суд не может оценить правомерность действий судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Приведённые административным истцом доводы административным ответчиком не оспорены, объективных доказательств надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем требований законодательства, регулирующего исполнительное производство, суду не представлено, в связи с чем, суд признает исковые требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по обращению взысканий на пенсию и иные доходы Грицаевой Ю.В., признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, направленные на ограничение свободы передвижения Грицаевой Ю.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Административным ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
Вместе с тем оснований для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить административному истцу незаконно взысканные денежные средства, судом не установлено, поскольку возврат денежных средств, перечисленных в соответствующий бюджет, не относится к компетенции и полномочиям подразделения службы судебных приставов. При этом суд отмечает, что административный истец не лишен возможности возвратить денежные средства в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Абдурашидова М.Р. по обращению взыскания на пенсию и иные доходы должника Грицаевой Ю.В., а также по ограничению выезда Грицаевой Ю.В. за пределы Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2019 года
Судья О.А. Колесниченко