Определение суда апелляционной инстанции

судья: Колесниченко О.А.

адм. дело № 33а-1975/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Коневой С.И.,

при секретаре Салиховой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-593/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика Колотыркина В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Колотыркина В.В., ИНН ***, в пользу местного бюджета в лице Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме *** руб., пени в сумме *** рублей.

Взыскать с Колотыркина В.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме *** рублей,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 19 по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Колотыркину В.В. о взыскании задолженности по уплате по земельного налога за 2017 год в размере *** коп., пени в размере *** коп.; задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере *** коп., пени в размере ***., обосновывая тем, что Колотыркин В.В. является собственником недвижимого имущества, состоящего из земельного участка, гаража, домостроения, и квартиры, однако установленную законом обязанность по уплате земельного и имущественного налогов административный ответчик не исполнил, за ним числится задолженность в связи с неуплатой имущественного налога за 2017 год в сумме *** руб.; земельного налога за 2017 год в сумме *** руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неявившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в силу КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов административного дела усматривается, что в 2017 году Колотыркин В.В. являлся собственником жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** жилого дома с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***; квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***.; земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, расположенных по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; земельных участков с кадастровыми номерами ***,***,***,***,***,***,***,***,***,***,***,***,***,***,***,***,***,*** расположенных по адресу: ***.

МИФНС России № 19 по Московской области начислен земельный налог за 2017 год в размере ***.; налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере ***, подлежащий уплате Колотыркину В.В.; в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № ***с сообщением о необходимости уплаты налогов до 03 декабря 2018 года.

Требованием № *** от 11 января 2019 года налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного и имущественного налогов и числящейся за ним по состоянию на 11 января 2019 года задолженности и пени, которые налоговый орган потребовал погасить в срок до 04 февраля 2019 года.

Мировым судьей судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от 23 апреля 2019 года по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Колотыркина В.В. задолженности по налогу на имущество и земельному налогу.

08 мая 2019 года судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы.

Административным ответчиком наличие в его собственности вышеуказанных участков, а также имущества в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, среди прочего взыскав с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что Колотыркин В.В. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате земельного и имущественного налогов не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставил без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами ( и КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога ( Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе КАС РФ, Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа обоснованно признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены.

Соглашаясь с выводом суда о правомерности начисления и взыскания с Колотыркина В.В. земельного налога, судебная коллегия в то же время считает необходимым изменить сумму земельного налога, исчисленного за земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, поскольку налоговым органом к нему применена кадастровая стоимость ***руб., тогда как согласно сведениям Управления Росреестра по Московской области кадастровая стоимость земельного участка составляет ***коп. Таким образом, размер налога на указанный земельный участок составит ***руб.

В остальной части расчет налога, в том числе на земельные участки, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе административным ответчиком, является корректным, он полностью согласуется с кадастровой стоимостью земельных участков, содержащейся в сведениях регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменить, взыскав с Колотыркина В.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме ***., пени в сумме ***рублей, оснований для изменения которых судебная коллегия не усматривает, поскольку они были исчислены налоговым органом за предыдущий период.

Кроме того с Колотыркина В.В. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2527 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом:

Взыскать с Колотыркина В.В., ИНН ***, в пользу местного бюджета в лице Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме ***руб., пени в сумме ***руб., задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме ***руб., пени в сумме *** рублей.

Взыскать с Колотыркина В.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме ***.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи