Мотивированное решение

Дело № 2-5201/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства прекращенным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства прекращенным, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и истцом дата был заключен договор поручительства № ЛБ7981/0752-255/1, заключенный в обеспечение кредитного договора № ЛБ7981/0752-255 от дата между ПАО Сбербанк и наименование организации. дата наименование организации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к наименование организации, обязательства по кредитному договору перешли к наименование организации, в связи с чем, по мнению истца, обязательства по договору поручительства прекратились в связи с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Истец просит признать договор поручительства № ЛБ7981/0752-255/1 от дата, заключенный между сторонами, прекратившим.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ПАО Сбербанк (наименование организации) и наименование организации был заключен кредитный договор № ЛБ7981/0752-255 на сумму сумма сроком до дата.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком, были заключены договора поручительства, дата между Банком и фио заключен договор поручительства № ЛБ7981/0752-255/1, по которому фио принял на себя обязательство солидарно с наименование организации отвечать за исполнение условий кредитного договора № ЛБ7981/0752-255 от дата.

дата наименование организации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к наименование организации, обязательства по кредитному договору перешли к наименование организации.

Вступившим в законную силу решением Третейского суда при наименование организации по делу от дата № Т/МСК/16/4445 удовлетворены исковые требования наименование организации к наименование организации и фио о взыскании задолженности по кредитному договору № ЛБ7981/0752-255 от дата С наименование организации и поручителя фиоВ в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору.

На основании определения Никулинского районного суда адрес выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда

Заявляя требования о признании договора поручительства прекращенным, истец ссылается на п. 3 ст. 367 ГК РФ, согласно которой .поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

В соответствии со ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным , другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В 19 Постановления Пленума ВАС РФ дата № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» предусмотрено, что положения о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, не подлежат применению при реорганизации должника, так как долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства.

Ответчик реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска в третейский суд, а именно обратился с требованиями о взыскании кредитной задолженности к заемщику и поручителям, которые были удовлетворены решением суда.

На основании анализа приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что доводы фио противоречат положениям действующего законодательства, основаны на неверном толковании положений ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о признании договора поручительства прекращенным необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства прекращенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио