Определение о возвращении дела (областной суд)

судья Романова В.А. дело 7-3671/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2020 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе *** в интересах ПАО « *** » на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы № 19-51-Д05-00112/01 от 03 сентября 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении в отношении ПАО « *** »,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы № 19-51-Д05-00112/01 от 03 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года, ПАО « *** » признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель *** в интересах ПАО « *** » обратилась в Московской городской суд с жалобой на указанные выше постановление должностного лица и судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении ПАО «МОЭК».

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела и жалобу *** прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные – настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ , и Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы в Московский городской суд на постановление административного органа и решение судьи районного суда *** представлена доверенность от 30 октября 2018 года, в соответствии с которой указанное лицо вправе представлять интересы ПАО «МОЭК» в качестве защитника по делам об административных правонарушениях в контрольно- надзорных органах, в том числе, но не ограничиваясь этим: в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальных органах), в органах государственного пожарного надзора МЧС России, в органах Росприроднадзора, органах административно-технического надзора, в Управлении Росреестра по г. Москве и Московской области, в Государственной инспекции труда в г. г. Москве и Московской области, в Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и Московской области, с правом знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, замечания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в составлении протоколов, актов проверки и рассмотрении дел об административных правонарушениях, получать копии документов, обжаловать постановления по делам, пользоваться иными процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ (л.д. 33 оборот).

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы – *** не дает ему право на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 января 2016 г. № 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в Решениях от 04 мая 2017 г. № 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года № 47-ААД18-1, решении от 24 мая 2018 г. № 67-ААД-18-8 и др.

Из буквального содержания КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Следует также отметить, что общая формулировка в тексте доверенности о возможности представлять интересы ПАО «МОЭК» в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах Российской Федерации, мировых судей, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания и подачи апелляционных, кассационных жалоб, свидетельствует о том, что заявитель наделен правами стороны в соответствии РФ, РФ, что не может подменять предъявляемые КоАП РФ к доверенности требования и может быть непосредственно отнесено к рассмотренному делу об административном правонарушении.

Поскольку имеющаяся в деле доверенность от 30 октября 2018 года не предусматривают правомочие *** на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба *** в защиту ПАО « *** » на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы № 19-51-Д05-00112/01 от 03 сентября 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, не может быть принята к производству Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу *** в интересах ПАО «МОЭК» на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы № 19-51-Д05-00112/01 от 03 сентября 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении в отношении ПАО «***», , в отношении в отношении ПАО « *** », возвратить заявителю, дело возвратить в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова