Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5294/19 по иску Золотаревой И.А. к ООО «Кураж» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Золотарева И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КУРАЖ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и просит суд о расторжении договора об оказании юридических услуг № ********** от 13.04.2019 г., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф предусмотренный законом о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № ********* от 13.04.2019 г. стоимость которого составила 85 000 руб. Указанные услуги истцом были оплачены своевременно и в полном объеме. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство по выполнению ряда юридических услуг: проведение правового анализа ситуации, подготовка проекта заявления в АО «Мосэнергосбыт», проекта жалобы в прокуратуру, проекта жалобы в Роспотребнадзор, представлению интересов истца в АО «Мосэнергосбыт» в рамках выезда представителя, консультация. Ввиду отсутствия у истца юридических знаний, а также в связи с необходимостью обращения за юридической помощью истцом был заключен вышеуказанный договор, однако результата не последовало, сотрудники компании с истцом не контактировали, на связь не выходили, дополнительных и необходимых от истца документов для ведения ее дела не запрашивали. Истец неоднократно пыталась дозвониться по телефонам, представленным сотрудниками компании, однако контакт не был установлен, работа по ее вопросу не была проведена. Поскольку у ответчика отсутствовала нотариально заверенная доверенность от имени истца сотрудники юридической компании делом истца не занимались и не могли заниматься. В связи с чем, ответчик не исполнил свои обязательства по договору и истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец с представителем по доверенности Мусаевым Э.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца и ее представителя, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2019 года между ООО «КУРАЖ» (исполнитель) и Золотаревой И.А. был заключен договор № ************ об оказании юридических услуг по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги.

Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта заявления в АО «Мосэнергосбыт», проект жалобы в прокуратуру, проект жалобы в Роспотребнадзор, представление интересов Золотаревой И.А. в АО «Мосэнергосбыт» в рамках выезда представителя, консультация. (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания услуг определена сторонами в 85 000 руб.

Обязательства по оплате услуг истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 54 от 13.04.2019 г. на сумму 55 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 57 от 15.04.2019 г. на сумму 30 000 руб.

Однако ответчик от исполнения договора уклоняется, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу о том, что Золотаревой И.А. услуги в полном объеме по договору юридических услуг № 1304190101 от 13.04.2019 г. оказаны не были и договор об оказании юридических услуг № 1304190101 от 13.04.2019 г. заключенный между сторонами подлежит расторжению.

Суд считает требования истца о взыскании суммы оплаченной по договору об оказании юридических услуг в размере 85 000 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению и сумма в размере 85 000 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку услуги по договору оказаны не были.

Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права ответчиком на оказание юридических услуг были нарушены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 50 000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (85 000 руб. + 10 000) руб. * 50% = 47 500 руб., оснований для его снижения у суда не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 3 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ************ от 13 апреля 2019 г., заключенный между ООО «Кураж» и Золотаревой И.А.

Взыскать с ООО «Кураж» в пользу Золотаревой И.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 47 500 руб.

Взыскать с ООО «Кураж» в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме 3 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко