Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции № 2-5313/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-25963/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио (фио) фио об истребовании имущества, взыскании судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио об истребовании имущества, взыскании судебных расходов, в котором просил истребовать у ответчика следующее имущество: встроенный шкаф-купе цвета «венге» с зеркальными дверцами, стоимостью сумма, встроенный шкаф-купе цвета «дуб атланта» с зеркальными дверцами, стоимостью сумма, стенку МДФ с фасадом цвета «ваниль», рисунком «пиксели», цветом внутренних полок клен, стоимостью сумма, шкаф-купе «Радиус № 8» из МДФ цвета «дуб атланта», с дверным покрытием «галактика», с антресолью и двумя этажерками, стоимостью сумма, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Гагаринского районного суда адрес, вступившим в законную силу дата, с наименование организации в пользу покупателя была взыскана денежная сумма в размере сумма Однако ответчик удерживает переданную ей по договору мебель.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя фио, который в судебном заседание возражал против удовлетворения требований истца, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представителя истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Харитовновой (фио) по доверенности фиоА в заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец наименование организации, ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио (в настоящее время фио) взыскана стоимость товара ненадлежащего качества в размере сумма, компенсация морального вреда и штраф. Из данного решения усматривается, что предметом спора являлся договор купли-продажи мебели от дата, заключенный между сторонами, а именно, четырех шкафов, указанных истцом в настоящем иске. В ходе рассмотрения дела было установлено, что доставленный товар являлся товаром ненадлежащего качества, а именно не соответствовал параметрам, оговоренным в заказе.

Исполнительное производство возбуждено дата. Решение суда до настоящего времени наименование организации не исполнено.

Данные обстоятельства установлены из письменных материалов дела и пояснений сторон, сторонами не оспаривались.

Заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, наименование организации ссылается на то, что ответчиком на основании судебного решения взысканы денежные средства за товар, однако сам товар находится у нее.

Разрешая спор, суд учитывает, что приобретенная фио (фио) Н.В. по договору от дата мебель находится у нее, тогда как судом принято решение о взыскании денежных средств за товар, в связи с чем, данная мебель подлежит возврату продавцу.

фио (фио) Н.В. воспользовалась правом на удержание товара, переданного ей на законных основаниях (по договору) и оплаченного ею, при этом удержала товар в целях обеспечения требования о возврате перечисленных в счет его оплаты денежных средств, законность которого подтверждена вступившим в силу решением Гагаринского районного суда адрес от дата.

Отказывая в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции исходил из того, что право на истребование спорного товара возникнет у наименование организации в момент, когда у фио (фио) Н.В. отпадут основания для его удержания. Вместе с тем удовлетворение требований наименование организации в данном деле нарушит имущественный баланс сторон, а также приведет к нарушению принципа возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, обязанность фио (фио) Н.В. вернуть наименование организации товар, переданный на основании договора от дата возникнет после исполнения наименование организации обязанности вернуть уплаченную за товар денежную сумму, которая возложена на последнего, вступившим в законную силу, решением суда. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом наименование организации не пропущен, так как до момента исполнения им решения Гагаринского районного суда адрес от дата не наступил.

Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуги и расходов по уплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требований об истребовании имущества, в удовлетворении которых отказано.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик взыскал с истца денежные средства, однако незаконно продолжает удерживать у себя представленный ему товар, не могут являться основаниями к отмене решения суда.

В данном случае спор связан с применением последствий расторжения договора купли-продажи мебели, поскольку при расторжении договора мебель подлежит передаче продавцу при исполнении последним обязанности по возврату денежных средств покупателю.

Положения ст. 301, 302 ГК РФ к спорным отношениям применению не подлежат, так как отношения сторон возникли из договорного обязательства, условия которого и определяют их взаимоотношения по поводу оплаты и передачи спорной мебели.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи