Мотивированное решение

Дело № 2-5960/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя ответчика Сюваткина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОРПОРАЦИЯ ЦЕНТР» к ПАО «Сбербанк России» о признании отказа о взыскании задолженности по исполнительному документу незаконным,

установил:

ООО «КОРПОРАЦИЯ ЦЕНТР» обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным отказа банка во взыскании задолженности по исполнительному документу. В обоснование иска истец ссылается на то, что 26 июня 2019 года истцом в адрес ответчика направлен для исполнения судебный приказ от 08 апреля 2014 года № 2-388/14, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района города Ижевска о взыскании задолженности с Юрченко Дмитрия Викторовича. К судебному приказу были приложены заявление о направлении исполнительного документа для исполнения в кредитную организацию, ответ ФНС России о счетах должника, постановление от 23 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства, доверенность, документы о смене наименования взыскателя. Заявление было получено банком 30 мая 2019 года. Ответом банка от 20 июня 2019 года № ***** взыскателю было отказано в исполнении требований судебного акта на основании невозможности идентифицировать должника. Повторное заявление, полученное банка 26 июня 2019 года исполнено не было. Истец считает отказ банка от исполнения исполнительного документа незаконным, так как заявление и приложенные к нему документы полностью соответствуют требованиям ст.127 ГПК РФ и ст.ст.8, 12, 13 Федерального закона об исполнительном производстве, закон не предусматривает такое основание для отказа в исполнении исполнительного документа как невозможность идентифицировать должника в случае предоставления взыскателем в банк всех документов, требуемых законом. Взыскатель идентифицировал должника путем указания номера открытых на имя должника счетов в этом банке. В приложенных документах должник был идентифицирован надлежащим образом, а именно, указаны его Ф.И.О., ИНН, СНИЛС, место и дата рождения, номера счетов. Законодательство не содержит запрета права банка на получение от взыскателя дополнительной информации о должнике, необходимой для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Истец ООО «КОРПОРАЦИЯ ЦЕНТР» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ч.1. ст.155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Вместе с тем, учитывая характер спора, фактические обстоятельства по делу, существо иска, характер затрагиваемых конституционных прав истца, наличие у истца представителя, суд не усматривает необходимости в обеспечении участия истца и его представителя в судебном заседании суда первой инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, что не нарушает права истца на судебную защиту, поскольку реализовать свои процессуальные права и обязанности, с учетом проживания в ином регионе, истец имеет возможность иным способом, в том числе через представителя, путем обеспечения явки представителя в судебное заседание, дачи письменных объяснений по делу, заявления письменных ходатайств.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Сюваткин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ст.127 ГПК РФ в судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

В соответствие с п.1.1 Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-ПП «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодопроиобретелелей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое или юридическое лицо.

Согласно п.1 Приложения 1 к данному Положению идентификация клиентов – физических лиц осуществляется по следующим сведениям:

1.1. Фамилия, имя, отчество (при наличии последнего).

1.2. Дата и место рождения.

1.3. Гражданство.

1.4. Реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).

1.5. Данные миграционной карты: номер карты, дата начала срока пребывания и дата окончания срока пребывания в Российской Федерации.

Сведения, указанные в настоящем пункте, устанавливаются в отношении иностранных лиц и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, в случае если необходимость наличия у них миграционной карты предусмотрена законодательством Российской Федерации.

1.6. Данные документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации: серия (если имеется) и номер документа, дата начала срока действия права пребывания (проживания), дата окончания срока действия права пребывания (проживания).

1.7. Адрес места жительства (регистрации) или места пребывания.

1.8. Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии).

Таким образом, идентификация клиента для исполнения банком требований исполнительного документа в обязательном порядке необходимо совпадение всех данных должника, имеющихся в исполнительном документе и базе данных банка. При несовпадении одного из данных клиент считается не прошедшим идентификацию, а исполнительный документ подлежит возврату взыскателю.

Статьей 856 ГК РФ предусмотрена ответственность банка в случае необоснованного списания со счета клиента денежных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 мая 2019 года в банк на исполнение поступил судебный приказ № 2-388/14 от 08 апреля 2014 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. ***** ***** Республике, о взыскаии с Юрченко Дмитрия Викторовича, 01 августа 1983 года рождения, уроженца г. *****, зарегистрированного по адресу: РТ, г. *****, ул. *****, д.**, корп. *****, кв.** в пользу ООО «КОРПОРАЦИЯ ЦЕНТР» денежных средств.

Вместе с тем, в информационной системе банка по клиенту Юрченко Дмитрию Викторовичу, 01 августа 1983 года рождения, содержится иная информация о месте рождения: *****, и адресе регистрации: *****, Удорский район, пгт. *****, ул. *****, д.*, кв.**.

В связи с невозможностью идентифицировать должника, судебный приказ был возвращен взыскателю без исполнения.

Повторное заявление об исполнении судебного приказа и исполнительный документ повторно поступили в банк 26 июня 2019 года, однако истцу был дан аналогичный ответ.

Оценив обстоятельства, ввиду которых банк не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном производстве, а именно: несовпадение места рождения и адреса регистрации по месту жительства Юрченко Дмитрия Викторовича, что свидетельствует о не прохождении должником идентификации, суд приходит к выводу, что у банка отсутствовали основания для исполнения судебного приказа. Так, установленные в ходе идентификации несовпадения ставят под сомнение тот факт, что указанный в исполнительном документе должник и клиент банка являются одним лицом, а потому действия банка следует признать правомерными.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «КОРПОРАЦИЯ ЦЕНТР» к ПАО «Сбербанк России» о признании отказа о взыскании задолженности по исполнительному документу незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина