Приговор

дело № 1-353/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н.П.,

при секретаре Власовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Жуковского Э.О.,

защитника-адвоката Игнатова И.С.,

подсудимого Супоненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Супоненко Николая Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Супоненко Н.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Супоненко Н.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата, примерно в время, прибыл в магазин «Магнит» наименование организации, расположенный по адресу: адрес, где находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих и работников магазина не наблюдает, тайно похитил, взяв из торговой тележки товар, а именно: 25 штук «JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный пакет 9х150 г» (Якобс Монарх), стоимостью сумма за одну штуку, на общую сумму сумма, принадлежащих наименование организации, которые положил в приготовленный при себе заранее полиэтиленовый пакет и с целью не быть изобличенным в тайном хищении полиэтиленовый пакет с приготовленным для хищения товаром оставил возле отдела овощи-фрукты, а затем убедившись, что его (Супоненко Н.В.) преступные действия тайные, взял полиэтиленовый пакет с товаром, направился к контрольно-кассовой зоне, не оплатив за него, примерно в время дата прошел к выходу из магазина, таким образом пытался тайно, из корыстных побуждений похитить вышеуказанный товар, чем причинил бы своими преступными действиями наименование организации ущерб на общую сумму сумма, что является для наименование организации незначительным материальным ущербом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он (Супоненко Н.В.) с похищенным товаром был задержан сотрудником вышеуказанного магазина Кайрабаевым Б.Д., и в последствии передан прибывшим сотрудникам полиции.

Он же (Супоненко Н.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Супоненко Н.В., в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ранее знакомой ему Анашкиной К.С., направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собою преступные роли, согласно которым его (Супоненко Н.В.) соучастник Анашкина К.С. должна первой пройти в помещение магазина, чтобы не привлекать к ним внимания и начать присматривать товар для хищения, а он (Супоненко Н.В.) в это время проследит за окружающей обстановкой на улице возле входа в магазин, а также путь отхода после хищения, после чего зайдет в магазин, подаст ей незаметный сигнал, о том, что она может беспрепятственно покинуть магазин с похищенным товаром, а он (Супоненко Н.В.) также тем временем продолжит совместные с соучастницей тайные преступные действия по хищению товара. Так, дата примерно в время он (Супоненко Н.В.) и соучастница Анашкина К.С. прибыли к магазину № 276 продовольственной сети «Мираторг» наименование организации, расположенному по адресу: адрес, д.86, куда по ранее достигнутой договоренности соучастница Анашкина К.С. в время зашла первой, где стала присматривать товар для хищения, а затем убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, начала похищать товар, принадлежащий наименование организации - складывая его к себе в карманы куртки, а тем временем он (Супоненко Н.В.), убедившись, что у входа в магазин и рядом с ним нет никого из посетителей и работников магазина в время зашел в помещение вышеуказанного магазина, где продолжая реализовывать совместный с соучастницей Анашкиной К.С. преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего наименование организации, он (Супоненко Н.В.) сообщил соучастнице, что она свободно может покинуть место преступления, а сам стал подготавливать для хищения товар, складывая его в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, после чего убедившись, что их совместные преступные действия тайные и никто из окружающих и работников магазина за ними не наблюдает, он (Супоненко Н.В.) и соучастница Анашкина К.С. тайно, из корыстных побуждений, с целью совместного материального обогащения, похитили совместно имущество, принадлежащее наименование организации, а именно: 1) нож для очистки с рукоятью из темного дерева 8,5 см стоимостью сумма, в количестве 3 штук, на общую сумму сумма; 2) универсальный нож с рукоятью из темного дерева 12 см стоимостью сумма в количестве 5 штук на общую сумму сумма; 3) нож сантоку с рукоятью из темного дерева 17,5 см стоимостью сумма в количестве 6 штук на общую сумму сумма; 4) нож для мяса с рукоятью из темного дерева 20 см, стоимостью сумма; 5) ножницы для разделки птицы с рукоятью из темного дерева, стоимостью сумма в количестве 3 штук на общую сумму сумма; 6) кофе Kodo Freeze In-Fi Jar 95 г адрес (кофе Кодо Фрезе Ин-Фи Жар 95 адрес) стоимостью сумма в количестве 3 штук, на общую сумму сумма; 7) кофе Ред Катана 100 г стекло Бушидо Швейцария (кофе Ред Катана 100 г стекло Бушидо Швейцария) стоимостью сумма, в количестве 3 штук, на общую сумму сумма; 8) кофе Спешл 100 г адрес, стоимостью сумма, в количестве 3 штук, на общую сумму сумма, а всего на общую сумму сумма, после чего он (Супоненко Н.В.) совместно с соучастницей Анашкиной К.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями наименование организации материальный ущерб на указанную выше сумму.

После консультации с защитником, подсудимым Супоненко Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за каждое совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшие, согласно поступивших в суд заявлений, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Супоненко Н.В. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (преступление от дата) и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление от дата).

С учетом фактических обстоятельств совершенного Супоненко Н.В. преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, направленного против собственности потерпевшего наименование организации, способа совершения данной кражи и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Супоненко Н.В. на совершение кражи с заранее разработанным планом по её совершению, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Супоненко Н.В. преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Супоненко Н.В. в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по преступлению от дата (том 1, л.д.61), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Супоненко Н.В., а также раскаяние Супоненко Н.В. в содеянном и признание им своей вины в совершении указанных преступлений, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Супоненко Н.В. Г., в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной по преступлению от дата), при назначении подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание за каждое преступление в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, характер совершенных Супоненко Н.В. преступлений и обстоятельства совершенных деяний, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Супоненко Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания Супоненко Н.В. за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в виде штрафа суд учитывает обстоятельства дела и материальное положение подсудимого.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что Супоненко Н.В. совершены по совокупности преступления небольшой (ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ), суд в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначает Супоненко Н.В. наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Супоненко Н.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Супоненко Н.В., осужденного за совершение умышленных преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, который во время производства предварительного расследования скрылся от органа следствия и был объявлен в розыск, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, документы (том 1 л.д. 209-211, том 2 л.д.8) надлежит хранить при материалах дела; похищенное имущество (том 2 л.д. 8-9) оставить на ответственном хранении у потерпевшего наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Супоненко Николая Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Супоненко Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Супоненко Н.В. исчислять с дата. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время задержания Супоненко Н.В. с дата по дата, и время содержания Супоненко Н.В. под стражей в период с дата до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Супоненко Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, документы (том 1 л.д. 209-211, том 2 л.д.8) надлежит хранить при материалах дела; похищенное имущество (том 2 л.д. 8-9) оставить на ответственном хранении у потерпевшего наименование организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: