Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-591/2019 по административному иску Базарова С.А. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кудлай М.А., Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Базаров С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кудлай М.А., Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению в отношении должника Базарова С.А. исполнительного производства №7182/18/77006-ИП от 22.02.2018, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в производстве исполнительных действий, в отсутствие извещения административного истца, указав в обоснование заявленных требований, что 10.09.2019 посредством смс-сообщения от Сбербанк Онлайн Базарову С.А. стало известно о наложении на счёт ареста в ходе исполнительного производства №7182/18/77006-ИП от 22.02.2018. Однако ни о каких исполнительных действиях Базаров С.А. уведомлен не был.

Стороны в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной явке.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, по заявлению взыскателя ЖСК «Звениногород» на основании выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-511/2016 исполнительного листа ФС№010066400 от 25.12.2017 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве в отношении должника Базарова С.А. возбуждено исполнительное производство №7182/18/77006-ИП от 22.02.2018 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 6 666,66 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Базарову С.А. (номер почтового отправления 11773734025835) и вручено адресату 16.04.2019.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст.31 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный лист ФС№010066400 от 25.12.2017 был предъявлен в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом, имелось соответствующее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не установлено, то судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил вышеуказанное исполнительное производство на основании поступившего исполнительного листа и заявления взыскателя.

Доводы Базарова С.А., изложенные в административном иске и уточнениях к нему не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых содержится в ч.1 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не уведомил о наложении ареста на счёт, отвергаются судом как безосновательные, поскольку такое уведомление не предусмотрено положениям ст.ст. , Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В настоящее время исполнительное производство №7182/18/77006-ИП от 22.02.2018 окончено постановление судебного пристава-исполнителя от 03.10.2019 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Базаровым С.А. административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Базарова С.А. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кудлай М.А., Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко