Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5464/2019 по иску фио к фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что она работала в фио с дата по дата в должности инженера ПТО. За период с дата по дата истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила сумма Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 21 ТК РФ своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков, является гарантированным правом работника, обеспечиваемым, в том числе, правом работника на защиту указанных трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законами способами, разрешение индивидуальных трудовых споров, в том числе, в судебном порядке.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Как установлено судом и следует из объяснений истца, материалов дела, истец работал у ответчика в период с дата по дата в должности инженера производственно-технического отдела с должностным окладом сумма в месяц. Приказом от дата №4 уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно п.10 трудового договора №55 от дата, заключенного между истцом и ответчиком, работнику устанавливается должностной оклад в сумме сумма, а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами работодателя.

Согласно п.11 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, согласно графику отпусков.

Согласно п.8 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

В связи с тем, что выплата заработной платы с дата по дата была задержана более чем на 15 дней, дата истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении истцом выполнения своих должностных обязанностей до момента выплаты всей суммы задержки зарплаты.

Как пояснила истец в судебном заседании, за период с дата по дата ей не выплачена заработная плата, за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила сумма Задолженность по заработной плате ответчиком ей до настоящего времени не выплачена.

Истцом в подтверждении своих доводов суду представлены: справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018, дата; справка о безналичном зачислении по счету ПАО Сбербанк; сведения о состоянии индивидуального лицевого счет застрахованного лица по состоянию на дата.

Из представленной истцом справки наименование организации от дата следует, что на счет истца дата была зачислена заработная плата за дата в размере сумма, дата заработная плата за дата в размере сумма, дата заработная плата за дата в размере сумма

Из справки о доходах по форме 2-НДФЛ за дата усматривается, что в сентябре истцу начислено сумма, в октябре сумма

Из справки о доходах по форме 2-НДФЛ за дата усматривается, что в январе истцу начислено сумма, в феврале сумма и сумма, в марте сумма, в апреле сумма, в мае сумма и сумма, в июне сумма, в июле сумма, в августе сумма Общая сумма дохода составила сумма, удержанная сумма налога – сумма

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию предоставления работнику работы, обусловленной трудовым договором и выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 2, 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации), вместе с тем, фио доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате истцу причитающихся сумм при увольнении ответчиком фио не представлено.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с дата по дата с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения работодатель расчет с работником не произвел, причитающиеся при увольнении истцу суммы не выплатил, соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Между тем, расчет задолженности по заработной плате истцом произведен неверно, в связи с чем, суд самостоятельно производит расчет задолженности по заработной плате.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о документальном подтверждении факта получения истцом заработной платы из расчета сумма в месяц, поскольку доказательств получения заработной платы в большем размере не нашел свое подтверждения в ходе судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании среднего заработка в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ за время простоя за июнь, дата, суд отмечает, что в материалах дела не имеется сведений о введении работодателем режима простоя в организации.

При таких обстоятельствах в пользу истца фио с ответчика подлежат взысканию задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма (согласно справок 2-НДФЛ заработная плата истца за период с дата по дата составила сумма за минус 13 % составляет сумма (задолженность по заработной плате с учетом выплаченных истцу сумм за дата в размере сумма, январь в размере сумма, февраль сумма) составляет сумма ( сумма + сумма)

Истцом фио также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме сумма, поскольку незаконными действиями работодателя по невыплате заработной платы нарушены её трудовые права, она испытывала чувство тревоги, бессонницы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав фио в силу положений ст. 237 ТК РФ ответчик фио обязан возместить ей причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма, находя данную сумму соответствующей степени нравственных страданий истца. При этом учитывает, что незаконные действия работодателя, причинили истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве несправедливости и эмоциональном стрессе. Сумма компенсации морального вреда в сумма завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио