Решение

Дело № 2-5211/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.11.2019. город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Кирила Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденова СВ к ООО «Раша МОБАЙЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Найденов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Раша МОБАЙЛ», просит взыскать сумму предоплаты в размере 30 000 руб., неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.05.2019 обратился в сервисный центр ООО «РАША МОБАЙЛ», находящийся по адресу: гор. Москва, ул. Проспект Мира д.102 стр.12, для проведения ремонта телевизора SAMSUNG UE49MU6100U, серийный номер OBU93LDK100335F, номер заказ SC-00070288|Qm96/, что подтверждается актом приема-передачи от 04.05.2019, номер заказа SC-00070288/Qm96. Ответчик ООО «РАША МОБАЙЛ» обязался заменить матрицу, в связи с чем, стоимость работ исполнителя составила: 30 000 руб. 08.05.2019 по требованию сотрудника компании ООО «РАША- МОБАЙЛ», истец внес предоплату в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской из онлайн-сбербанка, на карту 4817 7601 2705 0445 Сергею Владимировичу М. Данная карта привязана к телефону 966-191-31-98. Срок ремонта был определен в устной форме - 14 дней, то есть до 18.05.2019. В указанный срок товар в отремонтированном виде не был возвращен, какие- либо извещения о готовности товара после ремонта ни в письменном виде, ни по смс, ни по телефону в адрес истца не поступали. Спустя 14 дней истец обратился в сервисный центр узнать о готовности телевизора, на что сотрудник ответил, что пока телевизор не отремонтирован. В дальнейшем сотрудники данного сервисного центра в телефонном разговоре поясняли, что телевизор будет готов позже, не указывая конкретные сроки. Соглашения об увеличении или новом сроке устранения недостатков сторонами не заключалось. С учетом того, что телевизор не был отремонтирован и не возвращен, 18.07.2019 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Найденов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Савинова Г.О., который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ООО «Раша МОБАЙЛ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило, ходатайств и возражений в адрес суда не направило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.05.2019 истец обратился в сервисный центр ООО «РАША МОБАЙЛ», находящийся по адресу: гор. Москва, ул. Проспект Мира д.102 стр.12, для проведения ремонта Телевизора SAMSUNG UE49MU6100U, серийный номер OBU93LDK100335F, что подтверждается актом приема-передачи от 04.05.2019, номер заказа SC- 00070288/Qm96.

Ответчик ООО «РАША МОБАЙЛ» обязался заменить матрицу, стоимость работ исполнителя составила 30 000 руб.

Во исполнение своих обязательств истец оплатил стоимость ремонта в размере 30 000 руб.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Срок оказания услуг в договоре не определен, при этом суд считает, что из положений ГК РФ и существа обязательства вытекает, что оно должно быть исполнено в разумный срок непосредственно после заключения договора.

Как указывает истец, срок ремонта был определен в устной форме - 14 дней. В письменной форме срок устранения недостатков товара сторонами не определен. Таким образом, поскольку в письменной форме срок выполнения работ сторонами не определен, ремонт должен был осуществлен ответчиком в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней

Через 14 дней истец обратился в сервисный центр, однако телевизор не был отремонтирован.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

В ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором.

Согласно ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, РФ прямо предусматривает возможность одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору ( ГК РФ). При этом не признание другой стороной, заказчиком, отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг не препятствует наступлению тех правовых последствий, которые предусмотрены законом - расторжению данного договора.

18.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора и о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с отказом от исполнения обязательств, поскольку услуги не оказаны. Телевизор истцу возвращен, ремонт не проведен.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные истцом обстоятельства, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку отношения сторон прекращены, следовательно, требования о взыскании суммы предоплаты в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца, характеру допущенного ответчиком нарушения.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение сроков за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 000 руб. за период с 18.05.2019 по 18.07.2019.

Суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленным истцом, при этом суд учитывает, что 14 дней является разумным сроком выполнения работ по замене матрицы в телевизоре SAMSUNG UE49MU6100U, серийный номер OBU93LDK100335F.

Доказательств невозможности выполнения работ по замене матрицы в указанный срок, суду не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 30 500 руб. (30 000+30 000+ 1000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Раша МОБАЙЛ» подлежит взысканию госпошлина в размере 2300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Раша МОБАЙЛ» в пользу Найденова СВ денежные средства в размере 30 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 30 500 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Раша МОБАЙЛ» пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2019.

Судья А.А. Голубкова