Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-590/2019 по административному исковому заявлению Горегляд М.С., Ничипорук В.Н. к Совету депутатов муниципального округа Академический о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Горегляд М.С., Ничипорук В.Н. обратились в суд с административным иском к Совету депутатов муниципального округа Академический о признании незаконным решения от 21.05.2019 №06-09-2019 «О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: **************», указав в обоснование заявленных требований, что указанным решением Совет депутатов согласовал установку пяти ограждающих устройств в виде автоматических шлагбаумов на придомовой территории по указанному адресу. Между тем, в соответствии с п.4 Постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 №428 «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве», в случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов. Согласно схеме размещения ограждающих устройств (приложение №1 к решению), один из шлагбаумов будет размещён непосредственно на съезде с ************ на придомовую территорию домов по адресу: **********************, жители которых обратились за согласованием проекта, а также дома по адресу: ************, жители которого (в том числе, административные истцы) не принимали участие в согласовании схемы шлагбаумов и их расположения. Кроме того, установка шлагбаумов создаёт препятствия для сквозного проезда на ************ мимо дома по *************** и ***. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 04.09.2015 №15122 «Об утверждении проекта межевания территории квартала» утверждён проект межевания территории квартала района Академический, ограниченного ************************. Согласно указанного проекта, участки, обозначенные в приложении №1 к обжалуемому решению Совета депутатов, в том числе, дорога на участке №14 – въезд на придомовую территорию с *************, обременены публичными сервитутами. Поскольку требования административных истцов об отмене решения от 16.08.2019 оставлены Советом депутатов без удовлетворения (ответ от 05.09.2019), Горегляд М.С., Ничипорук В.Н. обратились в суд с изложенными требованиями.

Горегляд М.С., действуя от своего имени и от имени Ничипорук В.Н. на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования административного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по доводам административного иска.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной судом явке.

Суд, выслушав административного истца Горегляд М.С. являющеюся также представителем Ничипорук В.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, решением Совета депутатов муниципального округа Академический от 21.05.2019 №06-09-2019 «О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. *************» согласована установка пяти ограждающих устройств в виде автоматических шлагбаумов на придомовой территории многоквартирных домов по адресам: *************** при условии соблюдения требований, установленных постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 №428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве», согласно схеме размещения (приложение №1).

Оспаривая указанное решение, административные истцы указали, что в нарушение с п.4 Постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 №428 установка шлагбаумов не была согласована жителями дома по адресу: ***************, которые пользуются придомовой территорией. Кроме того, установка шлагбаумов создаёт препятствия для сквозного проезда на ул. *********** мимо дома по ********************.

В обоснование заявленных требований, административные истцы также ссылаются на утверждённый Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 04.09.2015 №15122 Проект межевания территории квартала района Академический, ограниченного *********, ул****************, согласно которому, участки, обозначенные в приложении №1 к обжалуемому решению Совета депутатов, в том числе, дорога на участке №14 – въезд на придомовую территорию с ******************, обременены публичными сервитутами.

В соответствии с ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных – настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Закона г. Москвы от 11.07.2012 №39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы», органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными полномочиями города Москвы в сфере благоустройства: согласование установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов (п. 5 введен г. Москвы от 29.10.2014 №49).

Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 №428-ПП утвержден Порядок установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, которым предусмотрено, что установка ограждающих устройств осуществляется, в частности, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3); решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указаны место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства (пункт 7); рассматривается советом депутатов с принятием по нему решения о согласовании либо отказе в согласовании установки ограждающего устройства, которое направляется уполномоченному собственниками лицу не позднее 5 рабочих дней с момента его принятия (пункты 8-10).

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются:

9.1. Несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.

9.2. Создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (территории общего пользования).

Запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования (пункт 13 Порядка).

Территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Согласно положениям ст.12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в г. Москве» уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы осуществляет по заявлению собственника помещения в многоквартирном доме формирование земельного участка многоквартирного дома, обращается с заявлением о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета, и передает полученный кадастровый план заявителю. Площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

В соответствии с п.14 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

Таким образом, для целей, указанных в ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ земельный участок считается сформированным с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о виде его разрешенного использования – эксплуатация многоквартирного дома.

Из материалов дела не усматривается, что земельный участок под многоквартирными домами по адресам: ******************** в целях передачи собственникам помещений сформирован, поставлен на кадастровый учет или передан собственникам помещений для оформления прав.

При таких обстоятельствах, использование исключительно для нужд жителей домов по вышеуказанному адресу путём установки ограждающего устройства (шлагбаума) без установления границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, нарушает законные права и интересы смежных землепользователей, в том числе, права и интересы административных истцов.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная территория не является территорией общего пользования, при этом запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.

Кроме того, как следует из Проекта межевания территории квартала, ограниченного улицей **********************, ограждающие устройства препятствуют проходу и проезду на территорию, которая обременена сервитутом (участок 14 проекта межевания территории).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и признания незаконным решения Совета депутатов муниципального округа Академический в городе Москве от 21.05.2019 г. № 06-09-2019 «О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: ***************

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Совета депутатов муниципального округа Академический в городе Москве от 21.05.2019 г. № 06-09-2019 «О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: *************************»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко