Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. дело № 7- 1631/2020

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тернового С.М. на постановление заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В.  № 0356043010119031200022680 от 12 марта 2019 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 26 августа 2019 г. Пырсина И.А., решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Тернового Сергея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В.  № 0356043010119031200022680 от 12 марта 2019 года, Терновой С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 26 августа 2019 года, постановление от 12 марта 2019 г. изменено, в части указания адреса места совершения правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года вышеуказанные решение и постановление должностных лиц оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением должностных лиц, решением судьи районного суда, Терновой С.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, приводя доводы об их незаконности.

Терновой С.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( КоАП РФ).

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако указанные требования не выполнены.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного .

Согласно КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Дорожный "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что признавая Тернового С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья районного суда исходили из того, что 05 марта 2019 года в 10 часов 08 минут по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 6086-1, д. 2-а по ул. Саморы Машела, водитель Терновой С.М. в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, произвел остановку принадлежащего ему транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак **, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения.

В ходе производства по делу Терновой С.М. последовательно указывал на незаконность установки дорожного знака, нарушение которого ему вменено.

Данный довод не был надлежащим образом проверен, при этом он заслуживает внимания, поскольку влияет на состав вмененного Терновому С.М. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно материалам дела местом совершения Терновым С.М. правонарушения является, Проектируемый проезд 6086-1, у дома 2-А по ул. Саморы Машела.

Согласно ответа руководителя Дирекции по строительству и эксплуатации на улично-дорожной сети ГКУ ЦОДД Правительства Москвы от 20 февраля 2020 г. на запрос судьи Московского городского суда, Проектируемый проезд 6086-1 по данным публичной Кадастровой карты и информационной системы «Реестр единых объектов недвижимости» не входит в состав улично-дорожной сети города Москвы. На основании положений Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляется органами исполнительной власти являющимися владельцами автомобильных дорог, в данном случае – префектурой Юго-западного административного округа г. Москвы.

Из представленной схемы расстановки дорожных знаков, дорожный знак 3.27 Приложения 1 в Правилам дорожного движения в районе дома 2-а по ул. Саморы Машела –отсутствует.

Из ответа Префектуры Юго-западного округа г. Москвы №12-0702988/20 от 30 апреля 2020 г. следует, что дорожный знак 3.27 Приложений 1 к Правилам дорожного движения по Проектируемому проезду 6086-1 (у дома 2-а по ул. Саморы Машела) подведомственными префектуре учреждениями не устанавливался, в установленном порядке не согласовывался.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ (ред. от 15.04.2019) "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 5.1.5. «ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст действовавших на момент фиксации действий Тернового С.М. послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

Из фотоматериала следует, что проезжая часть внутридворового проезда имеет две полосы для движения. Дорожный знак 3.27 (л.д.14) установлен слева на проезжей части, на встречной полосе. (л.д. 14) и соответственно не доступен для обозрения водителя движущегося по полосе на которой он установлен.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Тернового С.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу КоАП РФ усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные нарушения являются существенными, они не были учтены ни при вынесении должностным лицом УГИБДД оспариваемого постановления № 18810177190203305401 от 03 февраля 2019 года, решения должностного лица по жалобе от 06 марта 2019 г, ни при вынесении 20 ноября 2019 года решения судьей, в связи с чем данные акты подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых заявитель привлечен к административной ответственности.

Руководствуясь – КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В.  № 0356043010119031200022680 от 12 марта 2019 года, решение перового заместителя начальника МАДИ от 26 августа 2019 г. Пырсина И.А., решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Тернового Сергея Михайловича, отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные акты.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина