Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1321/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тернового Сергея Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Терновой С.М. обратился в суд с жалобой на постановление № 0356043010119031200022680 по делу об административном правонарушении от 12 марта 2019 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2019 года, вынесенное первым заместителем начальника МАДИ, которые просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку дорожный знак 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ установлен в нарушение положений действующего законодательства в зоне действия дорожного знака 5.21 (жилая зона); правонарушение зафиксировано по несуществующему адресу.

Терновой С.М. явился, доводы жалобы поддержал, не отрицал остановку своего ТС в зоне действия знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, пояснил, что не заметил данный знак, установленный у д.2 по ул.Саморы Машела в проезде, который является жилой зоной, обозначенной дорожным знаком 5.21 Приложения № 1 к ПДД РФ, считает, что знак в жилой зоне установлен незаконно.

Заместитель начальника МАДИ, первый заместитель начальника МАДИ не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении слушания не обращались, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Постановлением № 0356043010119031200022680 по делу об административном правонарушении от 12 марта 2019 года Терновой С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению, в редакции внесенных решением от 26 августа 2019 года изменений в части места совершения правонарушения, 05 марта 2019 года в 10.08 час. по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд 6086-1, д.2А по ул.Саморы Машела водитель в нарушение требований п.3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства Тойота Камри, коричневый металлик, гос.рег.знак В086ВА777.

Собственником транспортного средства является Терновой С.М.

Вмененное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное по 20.07.2019 года.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Тернового С.М. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Терновому С.М. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2019 года постановление изменено в части места совершения правонарушения, в остальной части оставлено без изменения, жалоба Тернового С.М. – без удовлетворения.

Решение принято в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отмене актов, принятых должностными лицами административного органа в связи с отсутствием вмененного Терновому С.М. административного правонарушения, - являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и полностью опровергаются доказательствами, которым должностными лицами административного органа дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно представленных в распоряжение суда материалов дела об административном правонарушении, в месте совершения вмененного Терновому С.М. административного правонарушения установлен дорожный знак, предусмотренный п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающий остановку транспортного средства.

Довод жалобы о том, что транспортное средство находилось в зоне действия дорожного "Жилая зона" Приложения 1 к ПДД, в связи с чем, действие знака 3.27 не распространяется на территорию жилой зоны, знак установлен незаконно, основан на неверном толковании норм права.

Дорожный знак 5.21"Жилая зона" обозначает территорию, на которой действуют требования дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.

Главой 17 Правил урегулирован порядок движения в жилой зоне и дворах.

В этой связи доводы о том, что действие знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ не распространяется на территорию жилой зоны, знак установлен незаконно, не являются основанием для отмены вышеназванных актов должностного лица административного органа, поскольку они основаны на неверном толковании Правил, п.п. 17.1 - 17.4 которых регламентируют особенности движения в жилых зонах, а не стоянки и остановки транспортных средств в них.

При таких обстоятельствах, действия Тернового С.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010119031200022680 по делу об административном правонарушении от 12 марта 2019 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2019 года, вынесенное первым заместителем начальника МАДИ, оставить без изменения, жалобу Тернового С.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина