Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 ноября 2019 г.

Гагаринский районный суд город Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Богомолове Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5269/2019 по иску ООО «Нэйва» к Боголюбовой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд к Боголюбовой Е.О., просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 24.01.2014 г. по 19.08.2019 г. в размере суммы основного долга 518 476,07 руб., сумму процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых с 20.08.2019 г. по дату фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 384,76 руб., мотивируя свои требования тем, что 08.08.2013 между ОАО Банк «Западный» и Боголюбовой Е.О. был заключен кредитный договор № КФ-00-00/2013/1149 на сумму в размере 140 350,88 руб. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять кредитные обязательства по договору, в связи с чем, образовалась просрочка по кредиту. 27.11.2018 ОАО Банк «Западный» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Нэйва» по договору уступки прав (требований) № 2018-7606/27 с ООО «РегионКонсалт», действовавшего в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 2 от 01.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018.

ООО «Нэйва» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутсвие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.08.2013 между ОАО Банк «Западный» и Боголюбовой Е.О. был заключен кредитный договор № КФ-00-00/2013/1149 на сумму в размере 140 350,88 руб., срок возврата кредита – 08.08.2018, под 36,5 % годовых.

ОАО Банк «Западный» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, ответчик прекратил исполнять кредитные обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом составляет сумму основного долга 136 111,14 руб., сумму процентов в размере 278 669,71 руб., неустойки в размере 103 695,21 руб. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

27.11.2018 ОАО Банк «Западный» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Нэйва» по договору уступки прав (требований) № 2018-7606/27 с ООО «РегионКонсалт», действовавшего в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 2 от 01.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018., в том числе и по кредитному договору с Боголюбовой Е.О.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 24.01.2014 г. по 19.08.2019 г. в размере суммы основного долга 518 476,07 руб.

Суд приходит к выводу, что Боголюбова Е.О. существенно нарушила условия договора. Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженности в размере 518 476,07 руб., а также суммы процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых с 20.08.2019 г. по дату фактического погашения кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 384,76 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Боголюбовой Е.О. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № КФ-00-00/2013/1149 за период с 24.01.2014 г. по 19.08.2019 г. в размере суммы основного долга 518 476,07 руб., проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых с 20.08.2019 г. по дату фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 384,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2019 г.

Судья О.А. Колесниченко