Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: ***

Дело № ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 07 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Фурсовой И.Б.,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Коночкиной М.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2,

осужденного Гришина Е.Е. и защитника – адвоката Беляловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего – адвоката Бурлакова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № *** *** района города Москвы от ДАТА, которым:

Гришин Е.Е., ***, не судим,

осужден за совершение преступления, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на *** часов. С осужденного Гришина Е.Е. в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на оказание юридической помощи в размере ***, в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 компенсация морального вреда в размере ***,

заслушав пояснения потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2 по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение осужденного Гришина Е.Е., его защитника и прокурора, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего – адвоката Бурлакова В.А. – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Гришин Е.Е. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи от ДАТА.

В судебном заседании Гришин Е.Е. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего – адвокат Бурлаков В.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи, считая, что Гришину Е.Е. с учетом совершенных ими преступных действий и его позиции по данному делу, следует изменить, ужесточив назначенное наказание. Также адвокат Бурлаков В.А. указывает, что мировой судья не в полной мере учел обстоятельства данного дела, которые, как следует из доводов жалобы, свидетельствуют об удовлетворении гражданского иска потерпевшего и его законного представителя и возмещения процессуальных издержек – расходов на оплату услуг представителя потерпевшего (адвоката) в полном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод мирового судьи о виновности Гришина Е.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, которые не оспариваются сторонами и в апелляционной жалобе.

Виновность Гришина Е.Е. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые были подробно изложены в приговоре мирового судьи, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и письменными доказательствами:

- заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДАТА, в пиццерии «***», расположенной по адресу: ***, причинил его несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДАТА года рождения телесное повреждение;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДАТА, согласно которому в помещении пиццерии «***», расположенной по адресу: город Москва, ***, изъята лопатка для пиццы, которой Гришин Е.Е. причинит телесное повреждение потерпевшему ФИО1;

- актом судебно – медицинского обследования от ДАТА, согласно которому у ФИО1 имелось повреждение: ***;

- заключением эксперта, согласно выводам которого, у ФИО1 имелось повреждение: ***;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре, анализ и содержание которых подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

Положенные мировым судьей в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Допустимых данных доказательств, а также доказанность вины не оспариваются осужденным и его защитником.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были исследованы в ходе судебного заседания. Их показания приведены в приговоре мирового судьи, который дал оценку этим показаниям, который суд апелляционной инстанции находит убедительными, не противоречащие совокупности собранных по делу доказательств. Каких – либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Гришина Е.Е., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение мирового судьи о виновности Гришина Е.Е., на правильность применения уголовного закона и определение им меры наказания, в материалах дела не имеется. Поэтому мировой судья обоснованно признал показания этих лиц достоверными и положил их в основу приговора.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органом следствия при производстве предварительного расследования и мировым судьей при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Судом первой инстанции дана оценка и показаниям самого Гришина Е.Е., который заявил о полном признании вины и раскаяния в содеянном и дал подробные показания о произошедшем. Оснований для самооговора у осужденного Гришина Е.Е. суд первой инстанции не установил, как не усматривает его и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Гришина Е.Е. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У суда не имеется оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, поскольку выводы о виновности Гришина Е.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Гришина Е.Е. не имеется.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе связанных с нарушением права Гришина Е.Е. на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Гришину Е.Е. мировой судья, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гришина Е.Е., ***, что признано мировым судьей обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом данных о личности Гришина Е.Е., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гришину Е.Е. наказания в виде обязательных работ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст.ст. 49, 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, суд находит назначенное Гришину Е.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, не находит оснований для изменения назначенного осужденному наказания.

Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу потерпевшего, в счет компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями , ГК РФ учел характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. При определении суммы покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, суд первой инстанции обоснованно руководствовался объемом выполненной представителем работы, сложность уголовного дела, требованиям ГПК РФ, что соответствует требованиям разумности. Оснований считать сумму компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов на оказание юридической помощи необоснованно заниженными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № *** *** района города Москвы от ДАТА в отношении Гришина Е.Е., осужденного п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего – адвоката Бурлакова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: