Приговор

дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «10» октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Фурсовой И.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Коночкиной М.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника-адвоката Шарковой Н.Ю.,

подсудимого Паршина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Паршина В.М., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паршин В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Паршин В.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, примерно в *** ДАТА прибыл совместно с ФИО2, не осведомленной о его преступных намерениях, к *** подъезду д. *** по *** города Москвы, где действуя единолично, он (Паршин В.М.) прошел в вышеуказанный подъезд и с целью совершения тайного хищения чужого имущества, поднялся на *** этаж указанного дома, на котором находились два велосипеда марки *** и марки ***, принадлежащие ФИО1, рыночная стоимость которых составляет: *** и ***, пристегнутые к перилам лестницы данного этажа двумя противоугонными тросами, не представляющими для ФИО1 материальной ценности, и, убедившись, что за его (Паршина В.М.) преступными действиями никто не наблюдает, перекусил трос, пристегивающий велосипед марки *** кусачками, заранее подготовленными им (Паршиным В.М.) для совершения данного преступления. После чего он (Паршин В.М.), в продолжение своего преступного намерения, в *** ДАТА, вывез из указанного подъезда велосипед марки ***, принадлежащий ФИО1 и передал его ФИО2, которая была не осведомлена о его (Паршина В.М.) преступных действиях. В продолжение своего преступного намерения, он (Паршин В.М.) вернулся в *** подъезд д. *** по *** города Москвы, где с целью реализации задуманного, поднявшись на *** этаж, перекусил трос, пристегивающий велосипед марки ***, кусачками, заранее подготовленными им (Паршиным В.М.) для совершения данного преступления, и примерно в *** ДАТА вывез из указанного подъезда велосипед марки ***, принадлежащий ФИО1, после чего, с целью скрыть следы совершенного преступления, совместно с неосведомленной о его (Паршина В.М.) преступных намерениях ФИО2, на вышеуказанных велосипедах проследовали к дому *** по *** города Москвы, где фактически проживает ФИО2 и под выдуманным предлогом, уговорил последнюю оставить на хранение похищенные им велосипеды в ее квартире, таким образом, он (Паршин В.М.) тайно похитил вышеуказанные велосипеды и два противоугонных троса, принадлежащих ФИО1, чем причинил своими умышленными преступными действиями последней, значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

После консультации с защитником, подсудимым Паршиным В.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Паршина В.М. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры. Принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Паршина В.М. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Паршиным В.М. преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Паршина В.М. на совершение кражи имущества потерпевшей в ночное время суток с заранее подготовленным предметом для совершения хищения, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Паршиным В.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Паршина В.М. в соответствии с *** ст. 61 УК РФ, суд признает ***, и то, что Паршин В.М. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Паршина В.М. в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного Паршиным В.М. умышленного корыстного преступления и обстоятельств совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Паршина В.М. возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного Паршиным В.М. корыстного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения Паршину В.М., ***, дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого Паршина В.М. и обстоятельства совершенных им преступных действий, на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии ***.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, надлежит хранить при деле, похищенное имущество, надлежит возвратить потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паршина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** с отбыванием наказания в исправительной колонии ***.

Срок наказания Паршину В.М. исчислять с ДАТА. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Паршина В.М. под стражей в период с ДАТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Паршину В.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения - хранить при деле, похищенное имущество - возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: