Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5266/2019 по иску Пановой С.С. к ПАО «Сбербанк России» об обязании заключить кредитный договор, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панова С.С. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» об обязании заключить с Пановой С.С. договор о выдаче образовательного кредита в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1026 «Правила предоставления государственной поддержки образовательного кредитования», взыскать убытки в размере 271 000,00 руб. по оплате семестра 2019/2020 учебного года, указав в обоснование заявленных требований, что на официальном сайте ПАО Сбербанк размещена информация и определены условия образовательного кредита на обучение в любом ВУЗе в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1026 «Правила предоставления государственной поддержки образовательного кредитования». Условия кредитования являются публичной офертой банка. 15.08.2019 Панова С.С. обратилась в структурное отделение банка с заявлением о предоставлении образовательного кредита, в удовлетворении которой ей было отказано. Повторное обращение от 07.09.2019 также оставлено без удовлетворения. Панова С.С., полагая действия банка нарушающими её права, поскольку такой кредит предоставляется без оценки платёжеспособности и материального положения заявителя, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Панов С.Ю. заявленные Пановой С.С. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Петрова А.А. в судебном заседании против удовлетворения требований Пановой С.С. возражала по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.4 ст. ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

Согласно п.1 ст. ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 августа 2019 года Петрова С.С. обратилась в структурное подразделение ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении ей образовательного кредита, в удовлетворении которого ей было отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Петрова С.С., ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1026 «Правила предоставления государственной поддержки образовательного кредитования», полагает отказ банка по публичной оферте незаконным, нарушающим ей права.

Между тем, суд полагает, что доводы иска основаны на неверном толковании норм права.

Так, в силу положений ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст., реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Согласно п.2 ст., офертой признается «содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется».

Из материалов дела следует, что размещённое на сайте ПАО «Сбербанк России» предложение по предоставлению кредита не являлось публичной офертой.

В силу положений Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», банком признаётся кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.5 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

18 ноября 2013 года Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.4 ст.104 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» было принято Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 №1026 «Об утверждении Правил предоставления государственной поддержки образовательного кредитования», которым утверждены Правила предоставления государственной поддержки образовательного кредитования.

Однако указанное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.02.2018 №197, утвердившего новые Правила предоставления государственной поддержки образовательного кредитования. Правила устанавливают порядок предоставления государственной поддержки в Российской Федерации образовательного кредитования граждан, поступивших в организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, высшего образования, для обучения по соответствующим образовательным программам.

Постановление Правительства РФ от 26.02.2018 №197 не предусматривает обязанность банков и иных банковских учреждений предоставить образовательный кредит любому обратившемуся, не изменяет правовую природу кредитного договора и, тем более не содержит ограничений права банка на отказ в предоставлении услуги кредитования, в том числе, без указания причин отказа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании заключить кредитный договор.

Суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков, поскольку в силу положений ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм действующего законодательства, требования о возмещении материального ущерба могут быть удовлетворены только при установлении вины ответчика и причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по отказу в предоставлении кредита и понесенными истцом убытками в виде обязательств по оплате услуг образования по уже заключённому договору на обучение. Обязанность по оплате обучения возникла у истца согласно условиям заключенного им договора с образовательной организацией и не взаимосвязана с действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пановой С.С. к ПАО «Сбербанк России» об обязании заключить кредитный договор, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко