Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5457/2019 по иску фио к фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что с дата он работал в фио в должности главного инженера. За период с дата по дата истцу не выплачена заработная плата в полном объеме, а также премиальные выплаты за дата. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплатам составила сумма Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Бездействием работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в недополученной премии как следствие ухудшение условий жизни, стресс, депрессия, бессонница и обострение неврологических симптомов организма. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 21 ТК РФ своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков, является гарантированным правом работника, обеспечиваемым, в том числе, правом работника на защиту указанных трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законами способами, разрешение индивидуальных трудовых споров, в том числе, в судебном порядке.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как установлено судом и следует из объяснений истца, материалов дела, истец работал у ответчика в период с дата по дата в должности главного инженера. Приказом от дата №2 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно п.10 трудового договора №51 от дата, заключенного между истцом и ответчиком, работнику устанавливается должностной оклад в сумме сумма, а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами работодателя.

Согласно п.11 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, согласно графику отпусков.

Согласно п.8 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

Приказом №00000000004/2 от дата о переводе фио на другую работу, установлен оклад в размере сумма

В связи с тем, что выплата заработной платы с дата и премиального фонда с дата были задержаны более чем на 15 дней, дата истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении истцом выполнения своих должностных обязанностей до момента выплаты всей суммы задержки зарплаты.

В связи с тем, что выплата заработной платы с дата и премиального фонда с дата были задержаны более чем на 15 дней, дата истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении истцом выполнения своих должностных обязанностей до момента выплаты всей суммы задержки зарплаты.

Как пояснил истец в судебном заседании, за период с дата по дата ему не выплачена заработная плата в полном объеме, а также премиальные выплаты за дата, за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила сумма Задолженность по заработной плате ответчиком ему до настоящего времени не выплачена.

Истцом в подтверждении своих доводов суду представлены: справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018, дата; выписка по счету дебетовой карты за период с дата по дата; сведения о состоянии индивидуального лицевого счет застрахованного лица по состоянию на дата.

Из представленной истцом выписки наименование организации следует, что на счет истца дата была зачислена заработная плата в размере сумма, дата заработная плата в размере сумма

Из справки о доходах по форме 2-НДФЛ за дата усматривается, что в январе истцу начислено сумма, в феврале сумма, в марте сумма, в апреле сумма, в мае сумма и сумма, в июне сумма, в июле сумма, в августе сумма, в сентябре сумма, в октябре сумма и сумма, в декабре сумма Общая сумма дохода составила сумма, удержанная сумма налога – сумма

Из справки о доходах по форме 2-НДФЛ за дата усматривается, что в феврале истцу начислено сумма, в апреле сумма, в мае сумма, в июне сумма и сумма Общая сумма дохода составила сумма, удержанная сумма налога – сумма, сумма налога, не удержанная налоговым агентом – сумма

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по доказыванию предоставления работнику работы, обусловленной трудовым договором и выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 2, 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации), вместе с тем, фио доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате истцу причитающихся сумм при увольнении ответчиком фио не представлено.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с дата по дата с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения работодатель расчет с работником не произвел, причитающиеся при увольнении истцу суммы не выплатил, соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Между тем, расчет задолженности по заработной плате истцом произведен неверно, в связи с чем, суд самостоятельно производит расчет задолженности по заработной плате, исходя из данных справки о доходах по форме 2-НДФЛ за дата, а именно: 40 909 + 40 000 + 15 789,47 + 6 472,39 = сумма

При таких обстоятельствах в пользу истца фио с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в премии за 9 месяцев в размере сумма, поскольку из представленного трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма, а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами организации.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании премии за 9 месяцев в размере сумма, учитывая положения , , ТК РФ, суд исходит из того, что премия не является гарантированной составляющей частью заработной платы; выплата премии носит стимулирующий характер, безусловная выплата которой не предусмотрена условиями трудового договора.

Истцом фио также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме сумма, поскольку незаконными действиями работодателя по невыплате заработной платы нарушены его трудовые права, он испытывал чувство тревоги, бессонницы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав фио в силу положений ст. 237 ТК РФ ответчик фио обязан возместить ему причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма, находя данную сумму соответствующей степени нравственных страданий истца. При этом учитывает, что незаконные действия работодателя, причинили истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве несправедливости и эмоциональном стрессе. Сумма компенсации морального вреда в сумма завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио