Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Бацаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5478/2019 по иску Полозова Ю.Е. к ООО «Надежное решение» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, 02.08.2019 г. между истцом Полозовым Ю.Е. и ООО «Надежное решение» был заключен договор № 1572 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался представлять интересы истца при защите его интересов по вопросу расторжения договорных отношений с ООО «Интел», подготовка и подача всех документов. Цена договора составляет 125 000 рублей. 05.08.2019 истец подал заявление о расторжении договора и возврате внесенных денежных средствах в отдел Качества. 26.08.19 поступило письмо о том, что договор между нами является расторгнутым с зачетом внесенной оплаты за фактически понесенные расходы. В письме было указано, что пункт 3.5 договора устанавливает, что в его предмет входит правовой анализ ситуации, составляющий 50% от суммы договора об оказании юридических услуг. Анализ ситуации также не был представлен. Никаких документов о принятии работ об оказании юридических услуг по договору № 1572 истец не принимал и акта о принятии не подписывал. Поэтому указание на оплату услуг по пунктам 1.1, 1.2 договора не правомерно. Вследствие преднамеренного не исполнения ответчиком порядка расторжения договора №1572, ответчик пытается не законно присвоить денежные средства Заказчика, уклоняясь от решения вопроса в досудебном порядке. Юридическая услуга ответчиком не была оказана, что дает право истцу требовать возврата неправомерно присвоенных Ответчиком денежных средств по договору № 1572 на общую сумму 125 000 руб. А также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, в связи с неправомерной задержкой выплаты денежных средств по расторгнутому договору, потерей упущенной выгоды при использовании денежных средств из-за не исполнения своих обязательств ООО «Надежное решение».

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Надежное решение» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В Конституционного Суда РФ N 1-П указано, что по смыслу ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от результатов решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Правоотношения сторон также урегулированы нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», имеющими аналогичное содержание (ст. 32 ЗПП).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований п.4 ст.13 и п.5 ст.14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) – поставщике услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 августа 2019 года между истцом Полозовым Ю.Е. и ответчиком ООО «Надежное решение» был заключен договор № 1572 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался представлять интересы истца при защите его интересов в досудебном порядке по вопросу расторжения договорных отношений с ООО «Интел», с подготовкой и подачей всех документов, а заказчик обязуется оплатить услуги, согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора. Цена договора составляет 125 000 руб.

В рамках данного договора сторон (п. 3.5. Договора), ответчиком ООО «Надежное решение» был проведен правовой анализ ситуации (50% от стоимости договора и составлены заявление в Управление Роспотребнадзора по г. Москве, жалоба о защите нарушенных прав в прокуратуру г. Москвы, заявление в ГУ МВД России по г. Москве о проведении проверки и возбуждении уголовного дела от имени истца Полозова Ю.Е. однако в виду отсутствия нотариальной доверенности на представление интересов Полозова Ю.Е., ООО «Надежное решение» не смогло исполнить свои обязательства в полном объеме.

05.08.2019 года истцом Полозовым Ю.Е. направлена ответчику претензия о расторжении договора сторон и возврате денежных средств, в ответ на которую ООО «Надежное решение» указало, что договор сторон расторгнут, а оплаченные им по договору 125 000 руб. являются их необходимыми расходами.

Акта о приеме истцом работ ответчика по договору сторонами не составлялось.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 782 ГК РФ ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на отказ от договора с ответчиком и возврате ему оплаченных по договору сторон в сумме 125 000 руб., за вычетом 62 500 за правовой анализ ситуации (125 000 руб. (сумма оплаченных по договору) – 62 500 руб. = 62 500 руб.). Доказаетлсьвт того, что ответчиком были своевременно составлены и отправлены заявления в Управление Роспотребнадзора по г. Москве, жалобы о защите нарушенных прав в прокуратуру г. Москвы, заявление в ГУ МВД России по г. Москве о проведении проверки и возбуждении уголовного дела суду не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Договор сторон расторгнут ими досудебно и решения суда о его расторжении не требуется.

Ответчиком, в нарушение ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств надлежащего исполнения им договора с истцом или иных фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя частично заявленное истцом требование о компенсации причиненного ему морального вреда и определяя размер компенсации в размере 3 000 руб., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы – 32 750 = (62 500 + 3 000) х 50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, в размере 2 375 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полозова Ю.Е. к ООО «Надежное решение» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Надежное решение» в пользу Полозова Ю.Е. 62 500 руб. денежные средства, оплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 32 750 руб.

Взыскать с ООО «Надежное решение» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 2 375 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 04.12.2019.

Судья: М.С. Денисова