Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Апелляционное определение

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-218/19 по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по членским и целевым взносам,

установил:

наименование организации обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата, которым отказано в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по членским и целевым взносам.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, суд рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит основания для отмены определения от дата.

При этом, в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

наименование организации обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по членским и целевым взносам в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что фио имеет в собственности участок № 110, расположенный в границах наименование организации. За период с дата по дата фио не вносит в кассу наименование организации ни целевых, ни текущих взносов.

Определением суда от дата отказано в выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ ввиду спора о праве.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Из представленных документов следует, что заявитель просит взыскать с должника задолженность по оплате членских и целевых взносов, однако сведений о том, являлся ли фио членом СНТ, либо с ним заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ, представленные материалы не содержат, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа ввиду наличия спора и необходимости проверки обоснованности начислений, произведенных СНТ, при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда от дата является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес, которым наименование организации отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по членским и целевым взносам – оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения. 

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио