Приговор

Дело №1-347/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Двуреченской А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Ткаченко К.В.,

подсудимых Писаренко А.В., Малкина А.В.,

защитников – адвокатов Гамидова Р.Г. (в защиту Писаренко А.В.), Романченко В.А. (в защиту Малкина А.В.) представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Писаренко А.В., *** судимого:

ДАТА ***, с учетом кассационного определения ***от ДАТА, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком *** с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДАТА *** по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в том числе по приговору от ДАТА ***, окончательно к лишению свободы сроком ***, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДАТА по отбытии наказания;

ДАТА *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком ***, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДАТА *** по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору *** от ДАТА, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком *** с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДАТА,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

Малкина А.В., *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Писаренко А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Писаренко А.В., Малкин А.В., каждый совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Малкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Писаренко А.В., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, ДАТА примерно в ***, находясь на асфальтированной пешеходной дорожке, расположенной ***, подошел к ранее ему незнакомому ФИО 1 и потребовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме *** на приобретение спиртных напитков, а после того, как ФИО 1 сообщил ему об отсутствии денег, он (Писаренко А.В.) толкнул ФИО 1 правым плечом в область туловища и руками повалил ФИО 1 на землю, а затем, удерживая ФИО 1 руками лежащим на земле, применив тем самым в отношении ФИО 1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, не причинив при этом ФИО 1 телесных повреждений, но причинив последнему физическую боль, и угрожая ему физической расправой, то есть применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, продолжая требовать передачи ему (Писаренко А.В.) денежных средств в сумме ***, обыскал карманы надетой на ФИО 1 куртки, однако денежных средств не нашел, и, воспользовавшись тем, что в результате примененного им в отношении ФИО 1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, и высказывания угроз применения такого насилия, ФИО 1 не может оказать ему сопротивление, он (Писаренко А.В.) из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, из правого бокового наружного кармана надетой на ФИО 1 куртки открыто похитил принадлежащую последнему связку из четырех металлических ключей и одного магнитного пластикового ключа от домофона стоимостью, согласно справке из мастерской по изготовлению ключей *** по состоянию на ДАТА, *** каждый, общей стоимостью ***, соединенных между собой металлическим кольцом, не представляющим для ФИО 1 материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО 1 материальный ущерб на сумму ***.

Также Писаренко А.В. и Малкин А.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно в ***, предварительно завладев ключами от дверей указанной квартиры, ДАТА в период времени ***, следуя от ***, вступили между собой в преступный сговор для совершения указанного преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым Писаренко А.В. имеющимися у него ключами будет открывать двери подъезда, межквартирного холла и квартиры, а Малкин А.В. в это время будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой. Затем Писаренко А.В. совместно с Малкиным А.В. намеревались похитить из квартиры ценное имущество. Писаренко А.В. и Малкин А.В., во исполнение совместного преступного умысла, будучи уверенными, что в вышеуказанной квартире никого нет, примерно в *** ДАТА, Писаренко А.В., согласно отведенной ему преступной роли, открыв имеющимся у него ключом магнитный замок-домофон двери ***, совместно с Малкиным А.В. зашли в указанный подъезд, вместе поднялись на ***, после чего совместно проследовали к двери межквартирного холла, находящегося на указанном этаже, и, согласно отведенной преступной роли, Писаренко А.В. имеющимся у него ключом открыл замок двери межквартирного холла, затем совместно с Малкиным А.В. зашел в межквартирный холл, и, убедившись, что за их (Писаренко А.В. и Малкина А.В.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, в то время, как Малкин А.В., находясь в межквартирном холле, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, Писаренко А.В. примерно в *** ДАТА подошел к входной двери в *** и согласно отведенной ему преступной роли, имеющимся у него ключом, который вставил в верхний замок входной двери в указанную квартиру, пытался с целью совместного с Малкиным А.В. незаконного проникновения в указанную квартиру, являющуюся жилищем, и тайного хищения из указанной квартиры чужого имущества, открыть замок входной двери в квартиру, тем самым пытаясь нарушить совместно с Малкиным А.В. предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право проживающих в указанной квартире лиц на неприкосновенность жилища, однако, примерно в *** ДАТА, не доведя преступление до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, с места преступления совместно скрылись, так как их совместные преступные действия были обнаружены находившейся в квартире № *** ФИО 2, что воспрепятствовало им (Писаренко А.В. и Малкину А.В.) незаконно проникнуть в указанную квартиру, являющуюся жилищем, и похитить находящиеся там принадлежащие ФИО 2 денежные средства в сумме ***, чем они могли причинить ФИО 2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Малкин А.В.), ДАТА примерно в ***, находясь в межквартирном холле ***, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, похитил стоящий возле входной двери *** указанного дома принадлежащий ФИО 2 трюковый самокат ***, стоимостью с учетом износа по состоянию на ДАТА, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № *** от ДАТА, ***, принадлежащим ФИО 2, не представляющим для последней материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 2 незначительный материальный ущерб на сумму ***.

Подсудимый Писаренко А.В., допрошенный в суде вину в совершении вменяемых преступлений не признал в полном объеме, показав, что он не совершал открытого хищения имущества потерпевшего ФИО 1. В тот день, ДАТА, находясь вместе с Малкиным А.В. возле ***, они встретили ФИО 1, который находился в состоянии опьянения и не мог самостоятельно добраться до дома. С целью помочь ФИО 1, последний передал ему ключи от его (ФИО 1) квартиры, затем он (Писаренко) поднялся к его квартире, где сообщил, что ФИО 1 не может самостоятельно дойти до дома. Каких-либо попыток совершить кражу имущества из квартиры ФИО 2 он не предпринимал.

Подсудимый Малкин А.В., допрошенный в судебном заседании свою вину в совершении вменяемых преступлений признал частично, отрицал полностью свою причастность в покушении на кражу квартиры потерпевшей ФИО 2, при этом полностью признал себя виновным в совершении кражи самоката потерпевшей ФИО 2, при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении.

Из показаний Малкина А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (***) и обвиняемого (***), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, следует, что ДАТА около *** он находился со своими знакомыми ФИО 3 и Писаренко А.В. по адресу: ***, где распивали алкогольные напитки. Через некоторое время они решили проследовать во двор, для того чтобы продолжить распивать алкоголь. Писаренко А.В. шел впереди него и ФИО 3. Проходя мимо ***, он видел как Писаренко А.В. повалил неизвестного ему ранее ФИО 1 на землю и придерживая последнего на земле, стал осматривать его карманы. Затем из кармана куртки, надетой на ФИО 1, Писаренко А.В. забрал ключи от квартиры ФИО 1 и стал спрашивать, где и с кем живет последний. ФИО 1 просил Писаренко А.В. отпустить его и отдать ключи, однако Писаренко А.В. ключи ФИО 1 не отдал и сказал ему (Малкину А.В.) и ФИО 3 проследовать за ним. Спустя некоторое время, они подошли к дому по адресу: ***, где проживает ФИО 1. Писаренко А.В. сказал ему (Малкину А.В.) идти с ним в подъезд, где Писаренко А.В. посмотрит, подходят ли ключи к квартире, которую ему назвал ФИО 1. ФИО 3 остался с ФИО 1 ожидать их возле подъезда. Он (Малкин А.В.) и Писаренко А.В. поднялись на лифте на ***, после чего Писаренко А.В. с помощью имеющихся у него ключей, которые он отобрал у ФИО 1, открыл дверь межквартирного холла, затем стал подбирать ключи, чтобы открыть дверь в квартиру, которая находилась слева от входа в межквартирный холл. Писаренко А.В. и он не смогли зайти в квартиру, потому что там находилась женщина. В квартиру они хотели зайти с целью хищения денег на водку. Он (Малкин А.В.) в это время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, быстро схватил самокат черно-синего цвета, стоявший в межквартирном холле данного этажа, с целью дальнейшей его продажи, и проследовал к лифту. Выйдя из подъезда, он (Малкин А.В.) первый стал отходить в сторону от данного дома, чтобы не быть замеченным. Вслед за ним направились Писаренко А.В. и ФИО 3. Через некоторое время по пути следования, он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в *** для дальнейшего разбирательства. О хищении самоката он ни с кем не договаривался, это было его решение, распорядиться самокатом он хотел самостоятельно.

Несмотря на полное отрицание подсудимым Писаренко А.В. своей виновности в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, а также частичное признание Малкиным А.В. своей виновности в совершении вменяемых преступлений, она у обоих подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО 1, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он вместе с дочкой ФИО 2 проживает по адресу: ***. ДАТА он шел домой из продуктового магазина, где по пути его остановили ранее неизвестные мужчины, которыми оказались Писаренко А.В., Малкин А.В. и ФИО 3. Писаренко А.В. подошел к нему и стал требовать у него денег, на что, он сказал, что у него денег нет. Тогда Писаренко А.В. толкнул его, от чего он упал на землю, при этом нападавший продолжил требовать у него ***, угрожал избиением в случае отказать передать ему деньги. Одновременно Писаренко А.В. стал проверять его карманы. Найдя у него в кармане куртки четыре металлических ключа от квартиры и магнитный ключ от домофона в связке, Писаренко А.В. забрал их и стал спрашивать у него адрес проживания, при этом удерживая его на земле и угрожая избиением. Опасаясь за свое здоровье, он назвал адрес, где проживает. Потом Писаренко А.В. и Малкин А.В. зашли в подъезд, где он проживал, а он остался на скамейке возле своего подъезда, поскольку плохо себя чувствовал. Оставшийся с ним ФИО 3 стал осуждать действия Писаренко А.В. и Малкина А.В. Примерно через десять минут, Писаренко А.В. и Малкин вышли из подъезда, при этом Малкин А.В. держал в руках принадлежащий его дочери ФИО 2 самокат, находившийся в межквартирном холле, на котором уехал, а Писаренко А.В. с ФИО 3 ушли пешком. Буквально сразу за ними, на улицу спустилась его дочь ФИО 2 и стала кричать вслед им. От дочери ФИО 2 ему стало известно, что когда она находилась дома, услышала, что входную дверь пытаются открыть ключами, подумав, что это он (ФИО 2) пришел с магазина. Посмотрев в глазок двери, они увидела, что дверь ключом открывает ранее неизвестный мужчина, которым оказался Писаренко А.В. Через запертую дверь, она спросила у Писаренко А.В., что ему нужно, на что последний сказал, что перепутал квартиры и сразу ушел от их квартиры. Когда ФИО 2 вышла из квартиры, она заметила в замке входной двери связку ключей, которые принадлежали ему. Затем она вызвала сотрудников полиции. Хищением его ключей, ему причинен материальный ущерб на сумму ***.

Потерпевшая ФИО 2, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что она вместе со своим отцом ФИО 1, а также мужем и детьми, проживает по адресу***. ДАТА отец ФИО 1 пошел в магазин за продуктами. Входную дверь он открывает своими ключами. Примерно через час, она услышала, что ключами открывают замок входной двери, подумав, что это отец пришел из магазина. Подойдя к глазку, она увидела, что входную дверь пытается открыть ранее неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался Писаренко А.В. Через дверь она стала спрашивать у него, зачем он открывает дверь, на что он сказал, что перепутал квартиры и сразу убежал. Когда она открыла дверь, в его замке был вставлен ключ, в связке с другими ключами, которые принадлежали ее отцу ФИО 1. Затем она вышла на улицу, где возле подъезда увидела отца ФИО 1. Также она заметила как от подъезда уходят трое известных мужчин, один из которых ехал на ее самокате, а вторым был Писаренко А.В., который до этого пытался открыть дверь квартиры ключом. От отца ФИО 1 ей стало известно, что когда он возвращался домой из магазина, к нему подошли трое незнакомых мужчин, один из которых, которым оказался Писаренко А.В., стал требовать у ФИО 1 деньги, повалил его на землю, забрал из кармана куртки ключи от квартиры и под угрозой физической расправы вынудил отца сообщить адрес проживания, с целью хищения денежных средств. Затем Писаренко А.В. и Малкин А.В. зашли в подъезд, где они живут, где Писаренко А.В. пытался открыть дверь ключами, однако они не смогли совершить хищение имущества, поскольку она оказалась дома и пресекла их действия. В случае, если бы ее не было дома, то они смогли бы похитить находящиеся в квартире, принадлежащие ей денежные средства в размере ***, чем причинили бы значительный материальный ущерб. О случившемся она сообщила в полицию.

Свидетель ФИО 4, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он работает полицейским ***. Утром ДАТА, когда он находился на службе в составе автопатруля вместе с полицейским ФИО 5, к ним от оперативного дежурного поступило указание проследовать к ***, где была попытка квартирной кражи. Прибыв на место, к ним обратились ФИО 1 и ФИО 2, которые сообщили, что ранее неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался Писаренко А.В., стал требовать у ФИО 1 деньги, затем свалив его на землю, украл его ключи от квартиры. Затем Писаренко А.В. и Малкин А.В. пытались проникнуть в квартиру, где проживают ФИО 1 и ФИО 2, но поскольку в этот момент в квартире была ФИО 2, которая спугнула преступников и они убежали, похитив принадлежащий ФИО 2 самокат. Он вместе с ФИО 5 направились в сторону, куда скрылись нападавшие, где недалеко от места происшествия они увидели трех мужчин, один из которых ехал на самокате. Увидев их, они попытались скрыться, бросив самокат на дорогу, но были задержаны, которыми оказались Писаренко А.В. и Малкин А.В. На место была вызвана группа СОГ Писаренко А.В. и Малкин А.В. были доставлены в *** для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО 5, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО 4.

Свидетель ФИО 6, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что она работает дознавателем ***. ДАТА она в составе следственно-оперативной группы, совместно с экспертом провела осмотр места происшествия по адрес: ***, в связи с ограблением ФИО 1. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. От ФИО 1 ей стало известно, что ДАТА на него напал ранее известный мужчина, впоследствии оказавшийся Писаренко А.В., который применив насилие, стал требовать ***, которых у ФИО 1 не оказалось. Тогда Писаренко А.В. с целью ограбления квартиры ФИО 1, отобрал у последнего ключи от квартиры. Также ею произведен осмотр входной двери ***и лестничной клетки ***, где проживает ФИО 1. На момент осмотра в верхнем замке указанной двери находился металлический ключ, в связке с тремя ключами и одним от домофона. Ключ в замке свободно открывал и закрывал замок входной двери. По результатам проведенных действий, были составлены соответствующие протоколы.

Из показаний свидетеля ФИО 3, данных в ходе предварительного следствия (***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА ранним утром он находился в ***, чтобы устроиться на работу, на ближайшую стройку и около ***, он случайно познакомился с Писаренко А.В. и Малкиным А.В., с которыми вместе стали пить вино, они разговорились на отвлеченные темы. После того, как у них закончилось спиртное, они втроем, будучи в состоянии легкого алкогольного опьянения, пошли гулять по дворам. У них троих не было денег, а Писаренко А.В. выражал желание еще выпить спиртное и говорил, что подумает, как на выпивку достать деньги. Когда они шли по тропинке ***, то увидели, что впереди них идет ранее незнакомый пожилой мужчина небольшого роста и худощавого телосложения, который шел медленно и прихрамывал. Впоследствии при предъявлении его (ФИО 3) этому пожилому мужчине для опознания он (ФИО 3) узнал, что его зовут ФИО 1. В это время, примерно в *** ДАТА, когда ФИО 1 по тропинке проходил мимо ***, Писаренко А.В. быстро подошел к идущему на несколько метров впереди ФИО 1 и стал требовать, чтобы последний дал ему деньги на водку. Это было ему (ФИО 3) и Малкину А.В. хорошо слышно, расстояние между ними было примерно 5-7 метров. Писаренко А.В. подошел к ФИО 1 внезапно, не предупредив о своих намерениях ни его (ФИО 3), ни Малкина А.В., тем более Писаренко А.В. не говорил ни ему, ни Малкину А.В., что собирается требовать от ФИО 1 деньги. ФИО 1 ответил Писаренко А.В., что денег у него нет. Он (ФИО 3) думал, что Писаренко А.В. отойдет тогда от ФИО 1, однако Писаренко А.В. толкнул ФИО 1 плечом по телу и руками повалил ФИО 1 на землю, после чего наклонился над ФИО 1, стал обыскивать карманы надетой на нем одежды, продолжал требовать деньги и угрожал ФИО 1 избиением, при этом он все время говорил Писаренко А.В., что денег у него нет. Он (ФИО 3) и Малкин А.В. не стали мешать Писаренко А.В., потому что последний вел себя агрессивно, они его боялись. Затем он (ФИО 3) видел, что Писаренко А.В. забрал у ФИО 1 связку ключей и стал требовать, чтобы ФИО 1 назвал адрес своей квартиры, Писаренко А.В. сказал ФИО 1, что пойдет искать деньги у него в квартире. ФИО 1 назвал Писаренко А.В. адрес квартиры, он (ФИО 3) это понял потому, что Писаренко А.В. сказал, что пошел, он (ФИО 3) не расслышал слова ФИО 1, потому что тот говорил тихо. Затем Писаренко А.В. перестал удерживать ФИО 1 и сказал ему (ФИО 3) и Малкину А.В., чтобы они шли вместе с ним. Он понял, что Писаренко А.В. собирается пойти в квартиру ФИО 1, открыть дверь в квартиру ключами, которые отобрал у ФИО 1, найти в квартире деньги и забрать их. Он (ФИО 3) не хотел в этом участвовать, потому что не преступник и не вор. Писаренко А.В. и Малкин А.В. пошли дальше по дороге, а он (ФИО 3) подошел к лежащему на земле ФИО 1, помог тому подняться на ноги и пошел с ФИО 1. вслед за своими товарищами, ФИО 1 шел медленно, поэтому он (ФИО 3) догнал Писаренко А.В. и Малкина А.В. и пошел с ними. Писаренко А.В. и Малкин А.В. говорили о том, что нужно быстро зайти в квартиру и найти там деньги. Он (ФИО 3) понял, что они вдвоем собираются это сделать. Затем они все подошли к ***, ФИО 1 в это время уже догнал их, потом они проследовали к первому подъезду, где ФИО 1 сел на лавочку у подъезда, он (ФИО 3) сел вместе с ФИО 1. Было видно, что ФИО 1 плохо себя чувствует. Писаренко А.В. и Малкин А.В. пошли в первый подъезд, при этом Писаренко А.В. открыл замок домофона двери указанного подъезда ключом со связки ключей, которые отобрал у ФИО 1 Он (ФИО 3) понял, что Писаренко А.В. и Малкин А.В. пошли в квартиру ФИО 1, он (ФИО 3) остался на лавочке, ФИО 1 также остался сидеть на лавочке. Он стал говорить ФИО 1, что не одобряет действий своих знакомых. Примерно через 10 минут Писаренко А.В. и Малкин А.В. вышли из подъезда на улицу, при этом Малкин А.В. в руках нес самокат, выйдя на дорогу у подъезда, Малкин А.В. уехал на самокате вдоль дома, а Писаренко А.В. сказал ему (ФИО 3), что им надо идти. Он на тот момент так и не понял, заходили ли Писаренко А.В. и Малкин А.В. в квартиру ФИО 1 или нет. Про самокат он (ФИО 3) подумал, что его Писаренко А.В. и Малкин А.В. забрали из подъезда. Они пошли все вместе вдоль дома и не оглядывались. Что стал делать ФИО 1, он (ФИО 3) уже не видел. Через минуту примерно им вслед что-то стала кричать женщина, но они стали быстро уходить, Малкин А.В. при этом ехал на самокате. Писаренко А.В. рассказал, что стал открывать ключами дверь в квартиру, а внутри квартиры оказалась женщина, поэтому ему и Малкину А.В. пришлось убежать. Сначала убежал Малкин А.В. и прихватил из межквартирного холла самокат, потом убежал от двери в квартиру Писаренко А.В., и они оба вышли из подъезда на улицу. Далее через некоторое время в районе *** они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в *** для дальнейшего разбирательства. Он (ФИО 3) никаких преступлений не совершал.

Из показаний свидетеля ФИО 7, данных в ходе предварительного следствия (***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА примерно в *** он на личном автомобиле проезжал мимо ***, в это время он увидел, что вдоль указанного дома по направлению к первому подъезду идут трое ранее ему незнакомых мужчин средних лет, на вид злоупотребляющие спиртными напитками, по их виду также было понятно, что они ведут бродяжнический образ жизни, одеты неопрятно, один из них ехал на детском самокате черного и синего цветов, к самокату был прикреплен тросовый замок. Он (ФИО 7) подумал, что указанные лица не могут иметь личного самоката, тем более, что самокат был детский, он решил, что самокат они, наверное, украли. Он (ФИО 7) из автомобиля стал кричать мужчинам, откуда у них самокат, но на это мужчины не отреагировали, тогда он (ФИО 7) со своего мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил оператору, что необходимо задержать неизвестных, которые возможно украли самокат, попросил направить наряд полиции на место, где находятся мужчины с самокатом. Затем он увидел из автомобиля, что трое мужчин бросили самокат на улице на асфальтированной дороге *** и пошли дальше. Однако он увидел, что вскоре прибыли сотрудник полиции и задержали троих мужчин, которые ранее были с самокатом. В задержании мужчин он участия не принимал, опознать этих мужчин не сможет, так как их лиц он не запомнил.

Из показаний свидетелей ФИО 8 (***) и ФИО 9 (***), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА к ним около ***, подошел сотрудник полиции, который предъявил свое служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия по факту кражи самоката, на что они согласились. Далее они проследовали в межквартирный холл ***. Осмотр места происшествия проводился ДАТА в период времени ***, в осмотре места происшествия принимали участие они, эксперт ***, который применял техническое средство – фотоаппарат для фотосъемки места происшествия, а также ранее незнакомая женщина, у которой был похищен самокат. Перед началом осмотра дознаватель, производившая осмотр, разъяснила им, заявителю порядок проведения осмотра, разъяснила их права и обязанности в соответствии с законом, которые были им ясны, эксперту дознаватель разъяснила права, обязанности и ответственность, предусмотренную законом. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен приквартирный холл, находящийся около входной двери ***, было установлено отсутствие в межквартирном холле самоката. Дверь в межквартирных холл оборудована дверью, закрывающейся на замок, на момент осмотра дверь была открыта. После этого все проследовали к первому подъезду ***, где примерно в 20-ти метрах от первого подъезда на асфальтированной дороге был обнаружен лежащим самокат ***, в данном самокате и тросе женщина - заявитель узнала принадлежащие ей самокат и трос. Указанный самокат с тросовым замком был изъят и снабжен пояснительной надписью, на которой расписались он, вторая понятая, заявитель и эксперт. В ходе осмотра места происшествия дознаватель составляла протокол осмотра места происшествия, который был прочитан всеми участвующими в осмотре лицами, был записан правильно, после чего был подписан ими, экспертом, заявителем и дознавателем, его составившим. В ходе осмотра места происшествия нарушений ими замечено не было.

Из показаний свидетеля ФИО 10, данных в ходе предварительного следствия (***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она состоит в должности дознавателя ***. ДАТА она *** находилась на работе при исполнении своих служебных обязанностей. Примерно в *** ДАТА года ей от руководителя *** поступило указание провести осмотр места происшествия по факту кражи и обнаружения самоката, так как дежурный дознаватель *** ФИО 11 в тот момент проводила другой осмотр места происшествия. Через некоторое время она совместно с экспертом ФИО 12 на служебном автомобиле выехала по адресу: ***, где проживает ФИО 2, чей самокат был похищен. Прибыв к указанному дому, около ***они встретили ранее ей незнакомую ФИО 2 и сотрудников *** ФИО 4 и ФИО 5 ФИО 2 пояснила, что из межквартирного холла *** был похищен принадлежащий ей самокат ***. Далее сотрудники *** ФИО 4 и ФИО 5 пояснили, что похожий самокат в настоящее время находится на улице ***, который бросил там задержанный ими мужчина. Далее она (ФИО 10) попросила указанных сотрудников *** пригласить двух понятых для участия в осмотре места происшествия, а сама совместно с ФИО 2 и экспертом ФИО 12 проследовали в межквартирных холл, откуда был похищен самокат. Они зашли в ***, на лифте поднялись на ***, где расположена ***, в которой проживает ФИО 2. Далее на этот этаж сотрудниками *** были приглашены ранее ей незнакомая женщина и мужчина, которые согласились участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Далее она объявила ФИО 2, двум понятым и эксперту ФИО 12, что будет производить осмотр межквартирного холла этажа, на котором они находились. Осмотр места происшествия был проведен в период *** ДАТА, при искусственном освещении. В осмотре принимали участие заявитель ФИО 2, эксперт *** ФИО 12, два понятых. Ею участвующим лицам были разъяснены порядок и цели проведения осмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности в соответствии с законом, понятые ответили, что права и обязанности им понятны. Эксперту ФИО 12 ею были разъяснены его права, обязанности и ответственность в соответствии с законом, они были ему ясны. Также ею было объявлено, что при осмотре экспертом ФИО 12 будет применено техническое средство – ***, которым будет производиться фотосъемка места происшествия. Осмотром места происшествия установлено, что проход в квартиры на *** осуществляется через межквартирный холл, который имеет дверь, состоящую из двух створок с остеклением и металлической решеткой. Эта дверь оборудовано врезным замком, то есть на одной створке расположен замок, а на другой створке расположено отверстие для входа «язычка» замка. Дверь межквартирного холла на момент осмотра открыта, замок и сама дверь видимых повреждений не имели. Далее участвующими лица проследовали внутрь межквартирного холла и было установлено, что *** расположена слева от входа в межквартирный холл. Заявитель ФИО 2 указала на участок межквартирного холла, расположенный около стены в трех метрах от входной двери в ***, и пояснила, что именно с этого места был похищен принадлежащий ей самокат ***. На момент осмотра самокат отсутствовал. Далее заявитель ФИО 2, понятые, эксперт ФИО 12 проследовали к месту предполагаемого нахождения самоката, а именно к ***, где примерно в 20-ти метрах от *** указанного дома на асфальтированной дороге был обнаружен лежащим самокат ***, название самоката было установлено при его близком рассмотрении, в данном самокате и тросе ФИО 2 узнала принадлежащие ей самокат и трос. Указанный самокат с тросовым замком был изъят, при изъятии не упаковывался, был снабжен пояснительной надписью, на которой расписались заявитель ФИО 2, понятые и эксперт ФИО 12. В ходе осмотра места происшествия она (ФИО 10) составляла протокол осмотра места происшествия, который был прочитан всеми участвующими в осмотре лицами, был записан правильно, после чего был подписан ФИО 2, понятым, экспертом ФИО 12 и ею (ФИО 10).

Из показаний свидетеля ФИО 13, данных в ходе предварительного следствия (***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в настоящее время является оперуполномоченным уголовного розыска ***. ДАТА в *** он (ФИО 13) заступил на суточное дежурство ***. Примерно в *** ДАТА он от оперативного дежурного *** получил информацию о том, что сотрудниками *** задержаны Писаренко А.В. и Малкин А.В., заподозренные в совершении грабежа и кражи в отношении ФИО 1 и его дочери ФИО 2, проживающих по адресу: ***. Через некоторое время он (ФИО 13) выехал по указанному адресу для выяснения обстоятельств произошедшего. В ходе бесед с ФИО 1 и ФИО 2 им (ФИО 13) было установлено, что примерно в *** ДАТА около *** к ФИО 1 подошли ранее незнакомые Писаренко А.В., Малкин А.В. и ФИО 3, после чего Писаренко А.В. с применением физической силы в отношении ФИО 1 потребовал у последнего *** на водку, ФИО 1 сказал, что денег у него нет. Писаренко А.В. обыскал его и нашел ключи от квартиры, под угрозой насилия заставил ФИО 1 назвать свой адрес, забрал ключи и пошел вместе с Малкиным А.В. в квартиру ФИО 1 похищать имущество. ФИО 2 пояснила, что примерно в *** ДАТА она находилась дома и услышала, что кто-то снаружи пытается открыть замок двери ***, она подумала, что это ее отец ФИО 1 она подошла к двери, чтобы ее открыть изнутри, но, посмотрев в глазок, увидела, что это не ФИО 1, а неизвестный ей мужчина – Писаренко А.В., который после непродолжительного разговора убежал. ФИО 2 открыла дверь и увидела ключи своего отца, вставленные в верхний замок входной двери в квартиру, также она обнаружила отсутствие в межквартирном холле принадлежащего ей детского самоката. Затем она вышла на улицу, где увидела ФИО 1 и уходящих от подъезда троих неизвестных ей мужчин, в руках одного из которых был ее самокат. Она позвонила в дежурную часть *** и сообщила о произошедшем. Далее ФИО 2 написала два заявления о привлечении неизвестных к уголовной ответственности, которые пытались проникнуть в ее квартиру и похитить имущество, а также похитили ее самокат. ФИО 1 также написал заявление о привлечении неизвестного к уголовной ответственности, который с применением насилия забрал у него ключи от квартиры. Данные заявления были им (ФИО 13) по прибытии в *** переданы в дежурную часть для регистрации ***. Позднее ДАТА им (ФИО 13) были получены письменные объяснения от ФИО 1 и ФИО 2, а также доставленных в *** ФИО 3, Писаренко А.В. и Малкина А.В. Писаренко А.В. в ходе получения от него объяснений рассказывать что-либо отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Также им (ФИО 13) из сети Интернет была распечатана карта с указанием местонахождения на местности ***, возле которого в отношении ФИО 1 было совершено преступление, которая была им (ФИО 13) приобщена к протоколу осмотра места происшествия, проведенного по данному факту дознавателем *** ФИО 6.

Кроме того, вина Писаренко А.В. и Малкина А.В., каждого в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно:

-заявлением ФИО 1 от ДАТА, зарегистрированным ***, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА рядом с *** с применением физической силы пыталось похитить денежные средства, а также отобрало с применением физической силы ключи от квартиры (***);

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей и схемой, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: ***, а также входной двери *** (***);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДАТА, согласно которому среди трех схожих между собой мужчин потерпевший ФИО 1 уверенно опознал Писаренко А.В. как лицо, которое ДАТА примерно в *** на тропинке *** подошел к нему и потребовал передачи ему денег на водку, затем повалил его на землю, требовал ***, обыскал карманы куртки и забрал ключи от квартиры (***);

-заявлением ФИО 2 от ДАТА, зарегистрированным ***, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые ДАТА примерно в *** пытались проникнуть в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ***, и совершить хищение находящихся в квартире денежных средств в сумме ***, чем мог ей причинить значительный материальный ущерб на указанную сумму (***);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого с участием потерпевшего ФИО 1, произведен осмотр связки ключей, изъятой ДАТА в ходе осмотра места происшествия из замка входной двери ***, по которым ФИО 1 показал, что они принадлежат ему и были похищены Писаренко А.В. ДАТА (***);

-карточкой происшествия № ***от ДАТА, согласно которой ФИО 7 сообщил в полицию по телефону «02» о том, что ДАТА примерно в *** около *** он увидел подозрительных неизвестных, которые несли самокат, предположил, что они могли похитить самокат, попросил направить наряд полиции (***);

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому с участием ФИО 2 произведен осмотр межквартирного холла ***, а также участка местности по адресу: ***, где на асфальтированном участке дороги обнаружен самокат *** (***);

-протоколом явки с повинной от ДАТА, согласно которого Малкин А.В. сообщил о том, что ДАТА в утреннее время он находился по адресу: ***, где *** увидел стоявший на лестничной площадке самокат ***, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил данный самокат с целью дальнейшей его продажи вышел из подъезда, забрав самокат с собой (***);

-заключением товароведческой судебной экспертизы № *** от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость представленного на экспертизу трюкового самоката ***, по состоянию на ДАТА составляла *** (***)

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен самокат ***, изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия, по факту кражи по адресу: *** (***);

-справкой от ДАТА ***, согласно которой стоимость работ вместе с материалами по состоянию на ДАТА по изготовлению одного металлического ключа любой сложности и одного магнитного пластикового ключа любой сложности от замка домофона в мастерской по изготовлению ключей *** составляет ***каждый (***),

а также вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: связка из четырех металлических ключей и ключа от домофона, скрепленных между собой металлическим кольцом, в которой ключ от домофона является ключом от замка-домофона с входной двери ***, ключ с заостренным концом и зубцами с одной стороны рабочей поверхности является ключом от замка двери межквартирного холла ***, ключ с круглыми насечками на рабочей поверхности является ключом от верхнего замка входной двери ***, изъятая ДАТА в ходе осмотра места происшествия из верхнего замка входной двери ***, которая возвращена на ответственное хранение владельцу – потерпевшему ФИО 1 (***).

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевших ФИО 1, ФИО 2, свидетелей ФИО 3, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 11, ФИО 10, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 13, а также письменные доказательства, представленные стороной обвинения по делу, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, они согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой.

Оглашение показаний допрошенных в суде потерпевших ФИО 1, ФИО 2, свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 11, в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что данные лица забыли отдельные детали событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени, которые подтвердили в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных лиц, которым суд доверяет в части установленных судом фактических обстоятельств по делу.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого Малкина А.В., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного разбирательства, суд считает их достоверными, которые полностью согласуются с показаниями потерпевших ФИО 1, ФИО 2, свидетелей ФИО 3, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 11, ФИО 10, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 13, а также письменные доказательства, указанными в настоящем приговоре, которым у суда нет оснований не доверять, учитывая, что оснований для самооговора Малкиным А.В. судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимых Писаренко А.В. и Малкина А.В., данных в ходе судебного разбирательства, где Писаренко А.В. отрицал совершение открытого хищения имущества потерпевшего ФИО 1, а также показаниям Писаренко А.В., Малкина А.В., отрицавших свою причастность к совершению покушения на кражу имущества из квартиры потерпевшей ФИО 2, суд относится к ним критически, поскольку показания подсудимых в суде полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевших ФИО 1, ФИО 2, свидетелей ФИО 3, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 11, ФИО 10, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 13, которым у суда нет оснований не доверять, учитывая, что оснований для оговора подсудимых с их стороны, судом не установлено, а также иными письменными доказательствам, указанными в настоящем приговоре, которые опровергают доводы подсудимых об их непричастности к совершенным преступлениям, расценивая их позицию как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенные преступления.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимых Писаренко А.В., Малкина А.В. со стороны потерпевших ФИО 1, ФИО 2, свидетелей ФИО 3, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 11, ФИО 10, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 13, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых, судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Судом учитывается, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимых Писаренко А.В., Малкина А.В., каждого по предъявленному обвинению.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия: Писаренко А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия; действия Писаренко А.В. и Малкина А.В., каждого по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; действия Малкина А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак совершение подсудимыми покушения на кражу «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом и признанных достоверными доказательств. Так, о наличии предварительного сговора свидетельствует характер и обстоятельства совместных действий подсудимых Писаренко А.В. и Малкина А.В. между собой, направленных на достижение общей цели, а также конкретные фактические обстоятельства содеянного.

Квалифицирующий признак в совершении грабежа у Писаренко А.В. – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, также нашел свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах, в том числе показаниями потерпевшего ФИО 1, материалами уголовного дела.

Также является установленным по преступлению в виде кражи квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом показаний потерпевшей ФИО 2 и примечания 2 к ст.158 УК РФ.

Назначая подсудимым Писаренко А.В. и Малкину А.В. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправных деяний, обстоятельства их совершения.

При назначении наказания Писаренко А.В., судом учитываются сведения о его личности, который ранее неоднократно судим, что в его действия с учетом п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении Писаренко А.В. наказания, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Писаренко А.В. рецидив преступлений.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством у Писаренко А.В. состояние его здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний.

С учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенных преступлений, для достижения цели наказания, учитывая установленные данные о личности подсудимого Писаренко А.В., его состояние здоровья, имеющего различные хронические заболевания, который ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Писаренко А.В. не возможно без его изоляции от общества.

При таких обстоятельствах суд назначает Писаренко А.В. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по двум преступлениям.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы назначает подсудимому Писаренко А.В. исправительную колонию особого режима.

Назначая наказание Малкину А.В., судом учитываются его данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ, суд признает у Малкина А.В. смягчающими наказание обстоятельствами полное признание своей вины в совершении кражи самоката, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении сводного брата ФИО 14.

С учетом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством у Малкина А.В. явку с повинной по факту кражи самоката и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено у Малкина А.В. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенных преступлений, для достижения цели наказания, учитывая установленные данные о личности подсудимого Малкина А.В. который ранее не судим, явку с повинной, частичное признание вины, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Малкина А.В. не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание по покушению на кражу в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Назначенное Писаренко А.В. и Малкину А.В., каждому наказание в полной мере соответствует целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных и их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения каждому из подсудимых наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

При назначении наказания подсудимым Писаренко А.В. и Малкину А.В., каждому за неоконченное преступление, суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы назначает подсудимому Малкину А.В. исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Поскольку Писаренко А.В. и Малкин А.В., каждый осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Писаренко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Писаренко А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок назначенного наказания Писаренко А.В. исчислять с 26 декабря 2019 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время его задержания (согласно рапорта полицейского *** ФИО 4 ***) и содержания под стражей с 24 сентября 2018 года до 26 декабря 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Писаренко А.В. под стражей с 24 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать Малкина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, УК РФ и назначить ему:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка 10% в доход государства;

На основании п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Малкину А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания Малкину А.В. исчислять с 26 декабря 2019 года. Зачесть в срок назначенного наказания время его задержания (согласно рапорта полицейского *** ФИО 4 ***) и содержания под стражей с 24 сентября 2018 года до 26 декабря 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Малкина А.В. под стражей с 24 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Писаренко А.В., Малкину А.В., каждому в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1 – оставить последнему по принадлежности; ***, переданный владельцу потерпевшей ФИО 2 на ответственное хранение – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.