Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5263/19 по иску Васильева Л.И. к Лебедеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев Д.И. обратился в суд с иском к ответчику Лебедеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 700 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 16 700,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 23 000,00 руб., указав в обоснование заявленных исковых требований, что 29.03.2017 Васильев Д.И. передал Лебедеву В.А. денежные средства в размере 1 700 000,00 руб., что подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 18.07.2019 в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем, Васильев Д.И. обратился в суд с изложенными исковыми требованиями.

В судебном заседании представители истца по доверенности Дорошенко Г.В., Шпагин М.М. заявленные Васильевым Д.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лебедев В.А. в судебном заседании пояснил, что расписку написал он, но денежные средства занимало предприятие Лебедева В.А. по договору займа, денежные средства получены тремя траншами.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.7 ч.1 , гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. ).

По смыслу ст., обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Судом установлено, что в соответствии с распиской от 29 марта 2017 года Лебедев В.А. получил от Васильева Д.И. денежные средства в размере 1 700 000,00 рублей. Факт передачи денежных средств установлен вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.05.2019 по гражданскому делу №2-2543/2019.

В ходе рассмотрения ответчик также подтвердил выдачу указанной расписки.

Принимая во внимание, что ответчиком Лебедевым В.А. в условиях состязательности процесса не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств оказания истцу каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Лебедева В.А. суммы неосновательного обогащения в размере 1 700 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и Дорошенко Г.В. был заключён договор оказания юридических услуг №12032019 от 12.03.2019, в соответствии с которым стоимость услуг Дорошенко Г.В. по оказанию правовой помощи составляет 30 000,00 рублей. Согласно платёжного поручения №1 от 18.03.2019, истец в полном объёме оплатил указанные услуги.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 700,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 30.08.2019, подлежащая возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лебедева В.А. в пользу Васильева Д.И. в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 1 700 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко