Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1307/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 3 декабря 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Песикова Э.П. и его защитника Кухаренко Р.В. на постановление заместителя начальника ИФНС России № 34 по г. Москве Черкашина В.В. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ……………….. от 15 мая 2019 года, которым Песиков Э.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 898209 рублей,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2019 года заместителем начальника ИФНС России № 34 по г. Москве Черкашиным В.В., вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Песикова Э.П., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 898209 рублей.

На указанное постановление Песиковым Э.П. и его защитником Кухаренко Р.В. подана жалоба, в которой податели заявили о несогласии с постановлением должностного лица ИФНС России, просили отменить его, производство по делу прекратить, поскольку договор займа, по которому передавались денежные средства, признан Арбитражным судом законной сделкой, у Песикова Э.П. отсутствовала вина и умысел на совершение данного административного правонарушения, действия Песикова Э.П. являются малозначительными в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Просят снизить назначенное наказание в связи с наличием смягчающих обстоятельств, применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Заявитель Песиков Э.П. и его защитник Кухаренко Р.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание явился начальник отдела ИФНС России № 34 по г. Москве Пиканов В.С., который просил в удовлетворении жалобы Песикова Э.П. и его защитника Кухаренко Р.В. отказать, в связи с её необоснованностью, а постановление заместителя начальника ИФНС России № 34 по г. Москве Черкашина В.В. от 15 мая 2019 года, оставить без изменения.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Песикова Э.П., считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или других своих счетов (вкладов), открытых в банках за пределами территории Российской Федерации.

Переводы резидентами средств на свои счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках осуществляются при предъявлении уполномоченному банку при первом переводе уведомления налогового органа по месту учета резидента об открытии счета (вклада) с отметкой о принятии указанного уведомления, за исключением операций, требуемых в соответствии с законодательством иностранного государства и связанных с условиями открытия указанных счетов (вкладов).

Как следует из материалов дела, Песиков Э.П. передал наличные денежные средства в иностранной валюте в качестве займа резиденту - Комарову Михаилу Анатольевичу в размере 20000,00 долларов США, что подтверждается распиской от 17 июля 2017 года.

Из расписки от 17 июля 2017 года следует, что Песиков Э.П. передал Комарову М.А. 20000,00 долларов США, без определения срока возврата указанных денежных средств.

В силу пп. «а» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-Ф3 валютной операцией является - приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-Ф3 к валютным ценностям относится иностранная валюта.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 173-Ф3 валютные операции между резидентами запрещены.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность (ст. 25 Закона № 173-Ф3).

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В силу п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представление расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определена денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходим также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи имущества (ст. 224 ГК РФ).

Из буквального толкования содержания расписки от 17.07.2017 однозначно свидетельствует, как о волеизъявлении Комарова М.А. на получение денежных средств от Песикова Э.П., так и о реальной передаче Песиковым Э.П. указанных в расписке денежных средств, а также о принятии на себя Комаровым М.А. обязательств по возврату полученных от Песикова Э.П. денежных средств, что в свою очередь, расценивается как договор займа.

Указанное подтверждается материалами дела, в том числе копией договора процентного займа от 03.07.2015 № 1, копией расписки от 17.07.2017, а также вступившим 25.07.2018 в законную силу судебным постановлением Арбитражного суда г. Москвы по гражданскому делу № А40-243525/17-185-358 «Ф» и протоколом об административном правонарушении от 30.04.2019 № 77342018011000003/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей,, территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для решения данного дела.

Таким образом, передав наличные денежные средства в иностранной валюте в качестве займа резиденту - Комарову М.А. в размере 20 000,00 евро, Песиков Э.П. осуществил незаконную валютную операцию, запрещенную Законом № 173-Ф3, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Песикова Э.П. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года, уведомлением от 19 марта 2019 года, квитанцией об отправлении уведомления, сведениями индивидуального предпринимателя Песикова Э.П., объяснением Песикова Э.П. от 30 апреля 2019 года, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года, определением Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления о признании должника банкротом к производству от 21 декабря 2017 года, определениями Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года, ходатайством об ознакомлении с материалами дела от 21 февраля 2019 года, распиской от 17 июля 2017 года, постановлением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2019 года, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15 мая 2019 года, уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении от 20 мая 2019 года и другими материалами дела.

К выводу о виновности Песикова Э.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, должностные лица административного органа пришли с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках разбирательства по делу.

Действия Песикова Э.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

Приведенные в настоящей жалобе доводы сводятся к несогласию с данной должностным лицом оценкой доказательствам по делу, к утверждению о невиновности Песикова Э.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые опровергаются исследованными в суде материалами дела.

Утверждение в жалобе о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, также не влечет ее удовлетворение в связи со следующим.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушение законодательства о валютных операциях, посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Песикова Э.П. не имеется.

Довод жалобы о суровости назначенного судом наказания также не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку согласно и КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ.

Исходя из КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

При назначении наказания Песикову Э.П. в виде административного штрафа в размере 3\4 от суммы незаконной операции, предусмотренного санкцией КоАП РФ, должностное лицо учло обстоятельства и характер совершенного Песиковым Э.П. административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области валютных операций, а также отсутствие отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств. По своему размеру назначенное наказание является минимальным в пределах санкции вменяемой Песикову Э.П. КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены должностным лицом при назначении наказания, по делу не имеется, оснований для снижения назначенного наказания, применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Порядок и сроки давности привлечения Песикова Э.П. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ИФНС России № 34 по г. Москве Черкашина В.В. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № …………………….. от 15 мая 2019 года, которым гражданин Российской Федерации Песиков Э.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 898209 рублей – оставить без изменения, жалобу Песикова Э.П. и его защитника Кухаренко Р.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина