Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Евлоевой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-5116/2019 по иску ООО «****» к Резниченко Андрею Николаевичу об обязании возвратить документы,

Установил:

Истец ООО «***» обратился в суд с иском к Резниченко А.Н., в котором просит возложить на ответчика обязанность передать истцу следующие документы: доверенности, выданные Резниченко А.Н. от имени ООО «***» по 18 июля 2019 года включительно; все имеющиеся в распоряжении Резниченко А.Н. оригиналы документов, принадлежащих ООО «***», в том числе, учредительные документы (решение об учреждении Общества, устав Общества, утвержденный учредителями Общества, а также внесенные в устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения), взыскать с ответчика судебную неустойку: за первую неделю неисполнения решения суда - *** рублей; за вторую неделю неисполнения решения суда - *** рублей; за третью неделю неисполнения решения суда - *** рублей; за четвертую неделю неисполнения решения суда - *** рублей; начиная с пятой недели - по *** рублей за каждую полную неделю просрочки исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18 июля 2019 года единственным участником ООО «****» СИНТТЕК ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД было принято решение о досрочном прекращении с 18.07.2019 полномочий генерального директора Общества - Орешина Я.А. и назначении с 19.07.2019 на должность генерального директора - Кулиша О.К., которым было принято решение об отмене всех ранее выданных доверенностей от имени Общества в период по 18 июля 2019 года включительно. Ответчик является лицом, которому до 18 июля 2019 года была выдана доверенность на представление интересов Общества. Сведения об отмене ООО «***» доверенностей являются общедоступными и были размещены на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности в сети Интернет (сообщение № *** от 01.08.2019), сообщение об отмене доверенностей было размещено на основании нотариально засвидетельствованного распоряжения об отмене доверенностей. Кроме того, сведения об отмене выданных ООО «**» доверенностей также были опубликованы 03.08.2019 в выпуске №137 газеты «***». 06 августа 2019 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление об отмене доверенностей, содержащее также требование о возврате доверенностей, об отмене доверенностей ответчик также был поставлен в известность в ходе судебных заседаний, проводимых по делам о несостоятельности (банкротстве) АО «***» и ООО «****». Ответчиком также было сообщено о нахождении в его распоряжении оригиналов учредительных документов Общества. Несмотря на осведомленность об отмене ранее выданных доверенностей, ответчик вопреки воли Общества продолжает осуществлять действия по представительству интересов Общества перед третьими лицами и при взаимодействии с государственными органами, в том числе суде, что негативно влияет на финансовое состояние Общества и нарушает права и интересы юридического лица, в целях защиты своего права истец настаивает на возврате находящихся у ответчика доверенностей, а также учредительных документов Общества.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «***» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица (ОГРН ***).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2019 года единственным участником ООО «****» СИНТТЕК ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД было принято решение о досрочном прекращении с 18.07.2019 полномочий генерального директора Общества - Орешина Я.А. и назначении с 19.07.2019 на должность генерального директора - Кулиша О.К., которым было принято решение об отмене всех ранее выданных доверенностей от имени Общества в период по 18 июля 2019 года включительно.

На имя Резниченко А.Н. юридическим лицом ООО «***» в период осуществления генеральным директором Орешиным Я.А. своих полномочий 17 апреля 2019 года была оформлена доверенность на представление интересов Общества.

Исходя из поступивших от ответчика возражений и полученных в ходе судебного разбирательства объяснений от представителя ответчика следует, что доверенность и учредительные документы Общества действительно имелись в распоряжении Резниченко А.Н. Указанные документы представлялись в судебном заседании 01.08.2019 и 28 августа 2019 года в рамках рассмотрения Арбитражным судом Новгородской области исковых требований, предъявленных ООО «***», а также исковых требований ООО «****», что следует из представленных в материалы настоящего дела соответствующих определений Арбитражного суда Новгородской области.

В силу положений ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственности», а также ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель организации обеспечивает хранение документации общества по месту нахождения общества.

Ответчик по настоящему делу участником Общества, в том числе, генеральным директором не является, осуществлял свои полномочия по представительству интересов юридического лица на основании соответствующей доверенности, действия которой было прекращено в связи с ее отменой.

Из полученных объяснений от представителя ответчика следует, что оригиналы доверенностей и оригиналы учредительных документов Общества в распоряжении Резниченко А.Н. в настоящее время отсутствуют в связи с передачей указанных документов 29 августа 2019 года Орешину Я.А., генеральному директору, чьи полномочия были прекращены. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела ответчиком представлен акт от 29 августа 2019 года приема-передачи документов, согласно которому Резниченко А.Н. передал 29 августа 2019 года Орешину Я.А. подлинники документов, ранее полученных Резниченко А.Н. от Орешина Я.А. для участия в судебных заседаниях от имени ООО «***», а именно: оригиналы учредительных документов ООО «****», ООО «***», ООО «****», оригиналы доверенностей на имя Резниченко А.Н., выданных ООО «***», ООО «****», ООО «****» 17.04.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности передать доверенности, а также оригиналы учредительных документов, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства с учетом полученных, в том числе, от участников судебного разбирательства объяснений, при этом, отмечает, что доказательств нахождения непосредственно у ответчика в распоряжении вышеуказанных документов, не имеется, напротив акт от 29 августа 2019 г. приема-передачи свидетельствует об отсутствии истребуемых документов у ответчика, в свою очередь, Резниченко А.Н. не настаивает на наличие у него с учетом ранее выданных доверенностей, действие которых прекращено в связи с их отменой, соответствующих полномочий на представление интересов Общества. Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находятся на рассмотрении исковые требования ООО «*****» к Орешину Я.А. об обязании предоставить документы, в подтверждение чего в материалы дела представлено определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии указанного иска от 19 сентября 2019 года.

Доводы истца о неправомерности и недобросовестно действий ответчика по передаче документов бывшему генеральному директору Обществу не могут быть положены судом в основу решения об удовлетворении исковых требований, учитывая отсутствие доказательств нахождения востребуемых документов в настоящее время непосредственно у Резниченко А.Н.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, требований истца о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта, а также возмещения истцу понесенных судебных расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО «**» к Резниченко Андрею Николаевичу об обязании возвратить документы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2019 г.

Судья Е.М. Черныш