Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кочнева А.Н.

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-5418/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-23479/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Чубаровой Н.В., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «МД Консалт» конкурсного управляющего Шаповаленко Б.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «МД-Консалт» к Резниченко А. Н. об обязании возвратить документы- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «МД-Консалт» обратился в суд с иском к ответчику Резниченко А.Н. об обязанни передать следующие документы: доверенности, выданные ответчику от имени истца по 18 июля 2019 года включительно; все имеющиеся в распоряжении ответчика оригиналы документов, принадлежащих истцу, в том числе, учредительные документы (решение об учреждении Общества, устав Общества, утвержденный учредителями Общества, а также внесенные в устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнений; взыскании неустойки в следующем размере: за первую неделю неисполнения решения суда - .. (одна тысяча) рублей; за вторую неделю неисполнения решения суда - .. (две тысячи) рублей; за третью неделю неисполнения решения суда - .. (четыре тысячи) рублей; за четвертую неделю неисполнения решения суда- .. (восемь тысяч) рублей; начиная с пятой недели- по … (пятнадцать тысяч) рублей за каждую полную неделю просрочки исполнения решения суда; расходы по уплате госпошлины в размере .. рублей.

Требования мотивированы тем, что 18 июля 2019 года единственным участником ООО «МД-Консалт» СИНТТЕК ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД было принято решение с 18.07.2019 г. досрочно прекратить полномочия генерального директора Общества Орешина Я.А., назначить с 19.07.2019 г. на должность генерального директора Кулиша О.К. Новым директором ООО «МД-Консалт» Кулишом О.К. принято решение об отмене всех доверенностей, выданных по 18 июля 2019 года включительно, от имени Общества. Одним из лиц, которым до 18 июля 2019 года была выдана доверенность на представление интересов ООО «МД-Консалт», является Резниченко А.Н.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Орешина А.Я. в судебном заседании подтвердил наличие в его распоряжении учредительных документов истца и доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО «МД Консалт» конкурсного управляющего Шаповаленко Б.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Резниченко А.Н., третьего лица Орешкина Я.А. по доверенности Яковлева М.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Представитель истца ООО «МД Консалт», ответчик Резниченко А.Н., третеь лицо Орешкин А.Н. судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 188, 189 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2019 единственным участником ООО «МД-Консалт», компанией Синттек Файненс Лимитед, в лице директора Шарля Б., принято решение о прекращении с 18.07.2019 г. полномочий действующего генерального директора ООО «МД-Консалт» Орешина Я.А. и назначении нового генерального директора - Кулиша О.К.

Сведения о генеральном директоре ООО «МД-Консалт» отражены в выписке Общества из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте Федеральной Налоговой Службы РФ в сети Интернет https://www.nalog.ru/.

Кулишом О.К. принято решение об отмене всех доверенностей, выданных по 18 июля 2019 года включительно, от имени Общества.

Одним из лиц, которым до 18 июля 2019 года выдана доверенность на представление интересов ООО «МД-Консалт», является Резниченко А.Н.

Сведения об отмене ООО «МД-Консалт» доверенностей являются общедоступными и отражены на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности в сети Интернет https://fedresurs.ru/ (сообщение № … от 01.08.2019 г.).

Сообщение об отмене доверенностей размещено на основании нотариально засвидетельствованного распоряжения об отмене доверенностей. Кроме того, сведения об отмене выданных доверенностей также были опубликованы 03.08.2019 в выпуске №137 газеты «Коммерсантъ».

09.08.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. б/н от 06.08.2019 г., с уведомлением об отмене всех доверенностей, выданных по 18 июля 2019 года включительно. В указанном письме также содержалось требование о возврате доверенностей.

Как следует из доводов истца и материалов дела, факт наличия доверенностей у Резниченко А.Н. подтверждается судебными актами арбитражного суда Новгородской области, где Резниченко П.Н. участвовал в судебных заседаниях, представляя интересы организации.

И доводов представителя ответчика следует, что имея сомнения в законности решения о прекращении полномочий генерального директора, Резниченко А.Н. передал доверенность и учредительные документы ООО «МД-Консалт» Орешину Я.А., бывшему генеральному директору истца.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с актом о подтверждении приема-передачи документов, доверенности и оригиналы учредительных документов ООО «МД-Консалт» 28 октября 2019 года переданы Орешину Я.А., оригинал акта приема-передачи обозревался судом.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ООО «МД Консалт» конкурсного управляющего Шаповаленко Б.Н. фактически повторяют правовую позицию, изложенную истцом в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ООО «МД-КОНСАЛТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Орешину Я. А. об обязании передать ООО «МД-КОНСАЛТ» в лице генерального директора Кулиша О.К. документы и материальные ценности, мотивируя свои требования тем, что что единственным участником общества было принято решение с 18.07.2019 досрочно прекратить полномочия генерального директора Орешина А.Я., который обязан был по своей инициативе в разумные сроки передать вновь назначенному директору ООО «МД-КОНСАЛТ» документы, указанные в ст.50 Закона №14- ФЗ, документы бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторские заключения, печать и иные документы в целях соблюдения требований законодательства и обеспечения нормальной деятельности Общества, однако передача документов и печатей новому генеральному директору Кулишу O.K. Ответчиком осуществлена не была, в связи с чем 09.08.2019 ООО «МД-КОНСАЛТ» направило в адрес Орешина А.Я. требование от 06.08.2019 о передаче документов, печатей и иного имущества. Поскольку ответ на требование от 06.08.2019 Обществом не получен, документы, печати и иное имущество ООО «МД-КОНСАЛТ» не переданы, общество обратилось за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об истребовании документов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано, так как суд пришел к выводу, что ответчик представил надлежащие доказательства фактического исполнения обязанности по передаче документов ООО «МД-КОНСАЛТ», при этом как истец, так и временный управляющий Общества Шаповаленко Б.Н. имеют возможность получить истребуемые документы непосредственно у ООО «Делис Альянс, так как 03.12.2019 между Ответчиком и ООО «Делис Альянс» (ИНН …) заключен Договор хранения № 191203/1-СТ-ХР, в соответствии с условиями которого Ответчик оформил Бланк разрешенного доступа, в котором отразил, что доступ к документам Общества имеет Кулиш Олег Константинович, а также Шаповаленко Борис Николаевич, при этом не требуется согласие Ответчика на получение указанными лицами документов. 10.12.2019 Орешин Я.А. передал документы ООО «Делис Альянс» в 2-х коробках, что подтверждается бланком заказа (В силу п. 3.1. Договора хранения факт приема и передачи документов фиксируется в бланке заказа), предварительно произведя сверку всех подлежащих передаче документов совместно с сотрудником ООО «Делис Альянс» (по результатам сверки на каждый передаваемый документ наклеен идентифицирующий штрих-код).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря по делу №А40-239285/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «МД Консалт» конкурсного управляющего Шаповаленко Б.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: