Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5262/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Баласаряну А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Баласаряну А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 132 712 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854 руб. 24 коп., мотивируя требования тем, что 19.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA СХ-5 государственный регистрационный знак ********** под управлением *********** и транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак ********** под управлением Баласаряна А.С. В результате указанного ДТП, автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП признан Баласарян А.С. Поскольку автомобиль MAZDA СХ-5 государственный регистрационный знак ************** был застрахован у истца, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 532 712 руб. 14 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб. был возмещен ОСАО «Ингосстрах», однако данной суммы недостаточно для восстановления нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 19 декабря 2018 года по адресу: ****************** ТТК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAZDA СХ-5 государственный регистрационный знак ********** под управлением ********** и транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак ************* под управлением Баласаряна А.С.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан Баласаряна А.С., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2018 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Баласаряном А.С. правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Истцом были понесены расходы по оплате ремонта транспортного средства MAZDA СХ-5 государственный регистрационный знак ************ в размере 532 712 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями № 154633 от 01.04.2019 г. и №421326 от 27.08.2019 г.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах» полис *****************.

В соответствии со статьей 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Во исполнение условий договора ОСАГО, ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в рамках заключенного договора в размере 400 000 руб.

Таким образом, лимит, установленный статьей 7 Закона «Об ОСАГО» был исчерпан.

Ходатайств и возражений против представленных истцом заказа-наряда выполненных работ представлено в материалы гражданского дела не было, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ввиду того, что вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком оспорена не была, суд считает законным и обоснованным возложить на виновника дорожно-транспортного происшествия по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Для необходимости восстановления нарушенного права истца, суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, сверх лимита, установленного статьей 7 Закона «Об ОСАГО» а именно 132 712 руб. 14 коп. (532 712 руб. 14 коп.– 400 000 руб.).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины 3 854 руб. 24 коп. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баласаряна А.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 132 712 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко