Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. № 10-17712/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2019 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подозреваемого Аккиева Д.Х.,

защитника - адвоката Морозова Н.В., предоставившего удостоверение № * и ордер № * от 18.09.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Гамидова Р.Г. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 7 сентября 2019 года, по которому в отношении

Аккиева Д. Х., *, ранее судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 7 октября 2019 года,

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее прокурора, выслушав подозреваемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 сентября 2019 года в отношении Аккиева Д.Х. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с ним в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное в тот же день в отношении Аккиева Д.Х. по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В порядке ст. 91 УПК РФ Аккиев Д.Х. задержан 7 сентября 2019 года. Гагаринским районным судом города Москвы 7 сентября 2019 года по ходатайству дознавателя, в чьем производстве находится дело, в отношении Аккиева Д.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 7 октября 2019 года,

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Гамидов Р.Г., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что сторона обвинения не указала, из каких именно документов, доказательств по делу следует, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Полагает, что суд не принял в должной мере во внимание, что Аккиев Д.Х. явился с повинной, раскаивается, готов возместить причиненный ущерб, трудоустроен, проживает в г. Москве с женщиной, с которой состоит в фактически брачных отношениях, она и дети находятся на его иждивении, преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ относится категории средней тяжести. Считает, что в постановлении судом формально перечислены обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ. Просит постановления суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Цветков А.В. полагает постановление суда законным, обоснованным, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированными. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных материалами ходатайства дознавателя, изученными в судебном заседании.

Судом в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство дознавателя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аккиева Д.Х. отвечает требованиям УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом и с согласия надлежащего прокурора.

При принятии решения, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованности подозрения в причастности к ним Аккиева Д.Х., это получило надлежащую оценку в постановлении суда.

Из представленных материалов следует, что задержание Аккиева Д.Х. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ. После применения меры пресечения Акккиеву Д.Х. 11 сентября 2019 года предъявлено обвинение, то есть обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 100 УПК РФ, как отсутствуют.

Из материалов ходатайства дознавателя усматривается, что сведения о наличии у Аккиева Д.Х. места работы, вопреки утверждениям в жалобе, надлежащим образом не подтверждены, при этом Аккиев Д.Х. не имеет постоянного места жительства по месту проведения предварительного расследования; ранее судим за корыстное умышленное преступление, испытательный срок его условного осуждения не истек. Такие фактические обстоятельства в совокупности со средней тяжестью, корыстным характером и конкретными обстоятельствами инкриминируемых деяний правильно оценены судом как конкретные фактические обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, Аккиев Д.Х. может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наличие у Аккиева Д.Х. временного места пребывания в г. Москве, наличие у него иждивенцев, страдающих заболеваниями, как и протокол явки Аккиева Д.Х. с повинной по второму преступлению не исключают совершение Аккиевым Д.Х. действий, указанных в п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, и не свидетельствуют в этой связи о возможности отменены или изменения меры пресечения на более мягкую.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Аккиева Д.Х. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку судом неверно определен предельный срок содержания Аккиева Д.Х. под стражей и его общая продолжительность. Так срок содержания подозреваемого или обвиняемого под стражей в силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ не может превышать срока предварительно расследования. Настоящее уголовное дело возбуждено 6 сентября 2019 года, предварительное расследование проводится в форме дознания, срок которого в силу ч. 3 ст. 223 УПК РФ не превышает 30 суток, который исчисляется со дня, когда дело возбуждено. Таким образом, последним днем тридцатидневного срока дознания является 5 октября 2019 года, срок стражи истекает в этот же день, то есть может быть установлен до 6 октября 2019 года, но не до 7 октября 2019 года, как это указано в постановлении судьи, и составит не 30 суток, а 29 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 7 сентября 2019 года, по которому в отношении Аккиева Д. Х.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить.

Уточнить, что мера пресечения в отношении Аккиева Д. Х. избрана на срок 29 суток, то есть до 6 октября 2019года.

Апелляционную жалобу защитника – оставить без удовлетворения.

Судья: