Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-5164/2019 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Номер дела в первой инстанции № 2-5164/2019

Номер дела в апелляционной инстанции № 33-32567/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

Признать незаконным приказ № 276 о применении дисциплинарного взыскания от дата в отношении фио.

Признать незаконным приказ №348 о применении дисциплинарного взыскания от дата в отношении фио.

Признать незаконным приказ № 350 о применении дисциплинарного взыскания от дата в отношении фио

Признать незаконным приказ № 338-К/19 от дата об увольнении фио, восстановить фио на работе в должности заместителя начальника административно - технического отдела наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к наименование организации с иском, уточнив который, просил признать незаконными приказ № 276 от дата об объявлении выговора, приказ № 348 от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказ № 350 от дата и приказ № 138-К/19 о дата о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в должности заместителя начальника административно-технического отдела, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы в сумме сумма

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что дата был принят на работу к ответчику на должность советника, с дата переведен на должность заместителя начальника административно-технического отдела с должностным окладом в размере сумма, приказом № 86-К/19 от дата был переведен на нижестоящую должность специалиста с должностным окладом в размере сумма, приказом № 276 от дата ему был объявлен выговор за превышение должностных полномочий, приказом № 348 от дата к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, а приказом № 350 от дата и приказом № 138-К/19 о дата он был уволен с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, однако примененные к нему дисциплинарные взыскания в виде выговора, замечания и увольнения являются незаконными, поскольку у работодателя отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности и был нарушен установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий, так как дисциплинарных проступков он не совершал, свои должностные обязанности исполнял надлежащим образом и, кроме того, он не был своевременно уведомлен об отмене приказа о переводе на должность специалиста, в связи с чем не имел возможности осуществлять трудовые функции по должности заместителя начальника административно-технического отдела.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав фио и его представителя по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (, , , ).

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям ( Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному Трудового кодекса Российской Федерации ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт ( - ).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: ) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; ) работодателем были соблюдены предусмотренные и Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: ) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; ) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; ) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников ( Трудового кодекса Российской Федерации) ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из , , , , , , и Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (, , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм Трудового Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что дата фио был принят на работу в наименование организации на должность советника и с ним заключен трудовой договор № 57 от дата.

На основании Дополнительного соглашения № 1 от дата к трудовому договору № 57 от дата фио был переведен на должность заместителя начальника административно-технического отдела с должностным окладом сумма

Приказом № 86-К/19 от дата фио, на основании личного заявления от дата, был переведен на должность специалиста административно-хозяйственного отдела с должностным окладом в размере сумма

С данным приказом фио был ознакомлен под роспись.

дата ответчиком был издан приказ № 270 о проведении служебной проверки в отношении фио

дата фио обратился к работодателю с заявлением об отзыве заявления от дата о переводе на должность специалиста.

Приказом № 86-1-К/19 дата был отменен приказ № 86-К/19 от дата о переводе фио на должность специалиста административно-хозяйственного отдела.

Сведения об ознакомлении фио с данным приказом в материалы дела не представлены.

Из заключения служебной проверки в отношении фио от дата следует, что дата фио, как ответственным за проведение закупочной деятельности, без ведома контрактного управляющего был сформирован запрос на смену квалифицированного сертификата ключа проверки ЭП, в связи с чем работодатель был лишен возможности осуществлять закупочную деятельность, работа в ЕИС была приостановлена. При этом оформление электронных подписей не входит в должностные обязанности фио В этой связи к фио за превышение должностных полномочий, повлекшее приостановку закупочной деятельности, было предложено применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С заключением служебной проверки фио был ознакомлен дата и выразил свое несогласие с ним.

дата председатель комиссии затребовал у фио письменные объяснения по факту невозможности проведения работ в ЕИС закупок с дата, которые было необходимо представить в срок до дата.

При этом приказ № 270 от дата о проведении в отношении фио служебной проверки не наделял председателя комиссии по проведению служебной проверки полномочиями по истребованию у работника письменных объяснений в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из письменных объяснений фио от дата следует, что с дата по настоящий день он отстранен начальником отдела от работы с системой и лишен технических средств, позволяющих работать в системе, а на момент отстранения все технические средства были в исправном состоянии.

Приказом № 276 от дата фио, за превышение должностных полномочий, повлекшее приостановку закупочной деятельности наименование организации, был объявлен выговор.

Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от дата.

С данным приказом фио был ознакомлен под роспись дата и выразил свое несогласие с ним.

Также суд установил, что приказом № 278 от дата в отношении специалиста административно-технического отдела фио была назначена служебная проверка по факту проделанной им работы в период с дата по дата.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от дата работодателю дата поступила служебная записка от заместителя директора, курирующего административно-технический отдел, согласно которой в период с дата по дата фио не исполнял свои трудовые обязанности. В служебных записках о проделанной работе истец указал, что выполнял трудовые обязанности по должности заместителя начальника административно-технического отдела. Однако в этот период должностные обязанности истцом не исполнялись, так как непосредственные обязанности как ответственного сотрудника за организацию закупочной деятельности выполнял другой сотрудник, а именно: производил смену сертификата проверки электронной подписи, заключение и регистрацию контракта, решение технических проблем со службой поддержки, внесение изменения в план закупок и план-график закупок и т.д. таким образом, в указанный период фио самоустранился от исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией, в связи с чем комиссией предложено расторгнуть трудовой договор с фио за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин должностных обязанностей.

С заключением служебной проверки фио был ознакомлен дата и выразил свое несогласие с ним.

Приказом № 338 от дата работодателем в отношении специалиста отдела материально-технического отдела фио было назначено проведение служебной проверки по факту оскорбления другого сотрудника.

По результатам служебной проверки было составлено заключение от дата, согласно которому утром дата фио, в присутствии других сотрудников, оскорбил младшего по должности сотрудника, назвав ее «крысой». Оскорблению предшествовал разговор на повышенных тонах по вопросу парковочного места у здания наименование организации. Комиссией было предложено за нарушение трудовой дисциплины применить к фио дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С данным заключением фио был ознакомлен дата и выразил свое несогласие с ним.

Из письменных объяснений фио от дата следует, что между ним и другим сотрудником произошел конфликт по поводу парковочного места у здания ответчика.

Приказом № 348 от дата к фио, за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в оскорблении другого сотрудника, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С указанным приказом фио был ознакомлен дата и выразил свое несогласие с ним.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что между ней и фио произошел конфликт из-за парковочного места, в результате которого он оскорбил ее в присутствии других сотрудников.

Приказом № 350 от дата к фио было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от дата.

С данным приказом фио был ознакомлен под роспись дата и выразил свое несогласие с ним.

Приказом № 138-К/19 от дата фио был уволен с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио о признании незаконным и отмене приказа № 276 от дата об объявлении выговора, приказа № 348 от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказа № 350 от дата и приказа № 138-К/19 от дата об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, исходя из того, что у ответчика отсутствовали основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговора, замечания и увольнения по указанному основанию и был нарушен установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как факт неисполнения или ненадлежащего исполнения фио возложенных на него трудовых обязанностей не нашел своего подтверждения в процессе судебного разбирательства, равно как и не были подтверждены обстоятельства, послужившие поводом для объявления истцу выговора и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а события, послужившие основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, не имеют отношения к трудовой деятельности истца и непосредственно не связаны с выполнением им должностных обязанностей. Кроме того, работодателем были нарушены требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в части истребования у фио письменных объяснений по факту совершения вменяемых ему нарушений трудовой дисциплины и указания в оспариваемых приказах наименования занимаемой истцом должности. Также суд учел, что поскольку приказы о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания являются незаконными, то, соответственно, и увольнение фио произведено с нарушением требований трудового законодательства, так как отсутствует признак неоднократности неисполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Поскольку увольнение фио является незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по 23 декабря 2019 года в размере сумма, исходя из следующего расчета:

сумма (среднедневной заработок истца) х 106 (количество дней вынужденного прогула) = сумма

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права фио, суд первой инстанции правильно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, определил в сумме сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку они подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, о том, что в судебном заседании, состоявшемся дата, не участвовал прокурор, что является нарушением процессуального законодательства, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, учитывая факт дачи прокурором заключения по настоящему делу в соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 декабря 2019 года, что следует из протокола судебного заседания и решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: