Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Голубкова А.А.

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-5041/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-24103/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Чубаровой Н.В., Лагуновой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца по основному иску Дроняева В.А. по доверенности Михалевич Е.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, которыми постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дроняева В. А. к Панову П.А., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Панова П.А. к Дроняеву В.А. о вселении и нечинении препятствий – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Дроняев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Панову П.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: …

Исковые требования мотивировал тем, что ответчик не является членом семьи собственника, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, в жилом помещении не проживает.

Панов П.А. подал встречное исковое заявление к Дроняеву В.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: …

Исковые требования мотивировал тем, что зарегистрирован по указанному адресу, совместно со своей семьей: супругой Пановой А.В. и двумя детьми, не имеет возможности проживать в указанной квартире, поскольку собственником указанного жилого помещения чинятся препятствия.

Представитель Дроняева В.А. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, просила во встречных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель Панова П.А. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования Дроняева В.А. не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по основному иску Дроняева В.А. по доверенности Михалевич Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по основному иску Дроняева В.А. по доверенности Михалевич Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика по основному иску Панова П.А. по доверенности Каленский П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец по основному иску Дроняев В.А., ответчик по основному иску Панов П.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части первоначального иска в соответствии с подп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в остальной части решение суда следует оставить без изменения

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 1, 31 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дроняев В.А. является собственником жилого помещения по адресу: …

С 16.10.2012 в квартиру в качестве родственника (мужа дочери – Пановой А.В.) вселен и зарегистрирован по месту жительства Панов П.А. Брак между Пановым П.А. и Пановой А.В. не расторгнут.

В обоснование заявленных требований Панов П.А. указывает о том, что Дроняев В.А. чинит препятствия в проживании с его семьей: женой Пановой А.В. и малолетними детьми по вышеуказанному адресу.

Представленные суду обращения Панова П.А. в правоохранительные органы с требованием о принятии мер и восстановлению права в пользовании жилым помещением и на общение с детьми, не подтверждают нарушение прав ответчика со стороны истца Дроняева В.А., поскольку объективными данными не подтверждаются.

Кроме того, согласно выписке из домовой книги от 30.10.2019, Панова А.В. и малолетние Панов А.П. и Панов М.П. зарегистрированы с 17.10.2019 по адресу: ….

Из показаний Пановой А.В. судом установлено, что Панов П.А. является ее супругом, но совместно они не проживают, он добровольно покинул указанное жилое помещение. Не смотря на то, что брак не расторгнут, брачные отношении прекращены. В настоящее время она зарегистрирована по другому адресу, поскольку отец желает продавать квартиру. В настоящее время Панова А.В. с детьми проживает по адресу: гор. …, в ближайшее время собирается переезжать с детьми по месту регистрации.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Панов П.А. является членом семьи Дроняева В.А., выезд Панова П.А. из жилого помещения, по мнению суда, носит временный характер, учитывая специфику семейных правоотношений супругов Панова П.А. и Пановой А.В. В удовлетворении встречных требований суд отказал, поскольку в спорном жилом помещении супруга Панова А.В. и ее малолетние дети не зарегистрированы, фактически проживать не планируют.

Между тем, с выводом суда первой инстанции по первоначальному иску судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, разрешая спор о прекращении права пользования жилым помещением, необходимо не только установить основания, по которым гражданин был вселен собственником, но и определить, имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о прекращении семейных отношений

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В своих показаниях в качестве свидетеля Панова А.В. сообщила суду первой инстанции о прекращении брачных отношений с Пановым П.А., более того, решением мирового судьи судебного участка №309 района Свиблово города Москвы от 10 марта 2020 года удовлетворены исковые требования Панова П.А. к Пановой А.В.о расторжении брака. Брак, зарегистрированный 08 июля 2011 года, Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (запись акта о заключении брака №974) между Пановым П. А., родившимся .. года, в г. .., и Пановой (Дроняевой) А. В., .. года в г. .., расторгнут.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал факт прекращения семейных отношений с собственником квартиры. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что ответчик проживет в другом жилом помещении по адресу: …. В тоже время по данным выписки из домовой книги ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу: …. Так как семейные отношения с собственником квартиры прекращены, ответчик выехал из спорной квартиры, проживает по другому адресу, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения встречных исковых требований о его вселении в квартиру, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований не имеется.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене в соответствии с подп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении иска Дроняева Владимира Андреевича к Панову Петру Александровичу, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменить.

Прекратить право пользования Панова П. А.на жилое помещение по адресу: г. ..

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: