Мотивированное решение

Дело № 2-5042/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, с учетом уточненных требований просит взыскать сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма и за период с дата по день фактического исполнения исходя из ставки 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки; договорную неустойку в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма и по день фактического исполнения решения; штраф в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании заключенного между наименование организации (ИНН 772078519504) и фио договора купли - продажи товара № ЛеМд - 0076 от дата наименование организации (ИНН 772078519504) обязался поставить товар, перечень которого указан в Приложении № 1 к Договору купли-продажи товара (спецификация прилагается) на сумму сумма Срок поставки товара согласно условиям договора до дата. Истцом, в соответствии с Договором купли-продажи товара, был перечислен Ответчику аванс в сумме сумма, что составляет 80% от суммы договора купли-продажи товара. Ответчик не выполнил свои обязательства и в указанный в Договоре купли-продажи товара срок не осуществил поставку товара Истцу на сумму сумма Истцом дата было написано заявление - требование к Ответчику о возврате денежных средств в сумме сумма,74руб. Однако до настоящего времени денежные средства - Основной долг Ответчиком не были возвращены истцу, а товар не был поставлен. Направленная Истцом претензия осталась без ответа, а требования, изложенные в ней без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечила явку представителя, которым уточненные исковые требования поддержаны.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с , ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

В силу положений ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Потребитель, также, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара.

Между наименование организации и фио заключен договора купли - продажи товара № ЛеМд - 0076 от дата, в соответствии с которым наименование организации обязался поставить товар, перечень которого указан в Приложении № 1 к Договору купли-продажи товара на сумму сумма

Срок поставки товара согласно условиям договора - до дата.

Истцом, в соответствии с Договором купли-продажи товара, был перечислен Ответчику аванс в сумме сумма, что составляет 80% от суммы договора купли-продажи товара.

Как следует из искового заявления и довод представителя истца, до настоящего времени условия договора ответчиком в полном объеме не исполнены на сумму сумма, уплаченные истцом денежные средства в указанном размере не возвращены.

В связи с нарушением срока поставки товара по договору истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требования о возврате уплаченных денежных средств, истец в одностороннем порядке от исполнения договора отказался, в связи с чем отношения сторон прекращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Доказательств того, что нарушение срока допущено не по вине ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Как не представлено и доказательств возврата истцу уплаченных денежных средств в размере сумма в связи с отказом от исполнения условий договора.

Суд соглашается с расчетом неустойки, приведенным в исковом заявлении, с учетом положений ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», рассчитанной исходя из 1 % за период с дата по дата в размере сумма, в соответствии с п. 7 договора купли-продажи, рассчитанной исходя из 0,5 %, но не более 10 %, за период с дата по дата в размере сумма, с учетом заявленных требований. Истцом неустойка заявлена к взысканию по день исполнения обязательства.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании процентов по ГК РФ, поскольку в данном случае за нарушение ответчиком денежного обязательства установлена неустойка, предусмотренная Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем предусмотренные ГК РФ проценты взысканию не подлежат.

С учетом того обстоятельства, что взыскание одновременно два вида неустойки приведет к наложению двойного взыскания на ответчика за одно и то же нарушение, а также к неосновательному обогащению истца, суд полагает необходимым отказать в иске в части взыскания с ответчика процентов по ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход адрес надлежит взыскать государственную пошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма и за период с дата по день фактического исполнения исходя из ставки 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки; неустойку (п. 7.1 договора) в размере сумма; штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио