Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при помощнике Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5149/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Комбо», Борисову С. В., Селезневу А.А. о взыскании задолженности, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Комбо», Борисову С.В., Селезневу А.А. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере *** руб., в том числе: просроченного основного долга в сумме *** руб., проценты на просроченный долг в размере *** руб., неустойки в размере *** руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., мотивировав заявленные требования тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Комбо» был заключён кредитный договор №*** от *** в соответствии с которым ООО «Комбо» был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком до *** включительно под уплату 28% годовых, который ООО «Комбо» обязалось вернуть в согласованные сторонами сроки и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с Селезневым А.А. договор поручительства №*** от *** и с Борисовым С.В. договор поручительства №*** от ***. Поскольку ООО «Комбо» в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, которую ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков, учитывая, что требования банка о погашении задолженность ни должником, ни поручителями не исполнены.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Комбо», Борисова С.В. по доверенности Хайдаров Р.Т. против удовлетворения требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возражал, заявил о применении срока исковой давности.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчик Селезнев А.А. в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, огласив доводы иска, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со , по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.1 ст. солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что приказом Банка России от *** №*** у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от *** (в полномо объёме изготовлено 28.10.2015) по делу №*** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ООО «Комбо» (заёмщик) был заключён кредитный договор №*** от ***, в соответствии с которым ООО «Комбо» путём перечисления на счёт заёмщика №*** был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком до *** включительно под уплату 28% годовых, который ООО «Комбо» обязалось вернуть в согласованные сторонами сроки и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

С условиями кредитования ООО «Комбо» было ознакомлено и согласно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с Селезневым А.А. договор поручительства №*** от ***, а также с Борисовым С.В. договор поручительства №*** от ***, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать за неисполнение ООО «Комбо» кредитных обязательств. Поручительство дано сроком на *** лет.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Комбо», однако, как следует из искового заявления, ООО «Комбо» в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняло ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме *** рублей.

Ответчики ООО «Комбо», Борисов С.В. просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании п. 1 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений действующего законодательства течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с исками, как по общим основаниям норм гражданского законодательства, так и по основаниям, специально предусмотренным в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». При этом в первом случае конкурсный управляющий действует от имени должника как лицо, на которое возложены функции руководителя организации, а потому срок исковой давности по таким искам исчисляется с того дня, когда должник в лице своих органов (а не управляющий) узнал о нарушении своего права. При предъявлении иска по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий предъявляет иск от своего имени и срок исковой давности по таким делам исчисляется с того дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий.

В рамках настоящего гражданского дела конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд иском по основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из кредитного договора №*** от ***, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Комбо», следует, что кредит предоставлен на срок до *** года (включительно), при этом последний платёж, поступивший от заёмщика, согласно выписке по счёту №***, осуществлён *** года.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ***, направлено по почте *** года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Заявлений о восстановлении пропущенного срока истцом суду не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных , истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 , принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объёме.

Согласно ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано в удовлетворении исковых требований о денежных средств, то и в удовлетворении производных требований о взыскании оплаченной государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Комбо», Борисову С. В., Селезневу А. А. о взыскании задолженности, расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года

Судья О.А. Колесниченко