Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 октября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5148/2019 по иску АКИБ Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Куршевой О.Ю., Куршеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам Куршевой О.Ю., Куршеву В.В. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №123/906 от 09.12.2016 в размере 3 727 626,23 руб., в том числе: основного долга в сумме 2 841 600,00 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 644 358,07 руб., неустойки на просроченный основной долг в размере 107 617,92 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 134 050,24 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №123/906-И от 09.12.2016 с установлении начальной продажной цены заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере 3 512 500,00 руб.; солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 838,13 руб., взыскании с Куршевой О.Ю. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., мотивировав заявленные требования тем, что между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и Куршевой О.Ю. был заключён кредитный договор №123/906 от 09.12.2016, в соответствии с которым Куршевой О.Ю. был предоставлен кредит в размере 3 500 000,00 руб. сроком до 09 декабря 2021 года включительно под уплату 18 процентов годовых, который Курщева О.Ю. обязалась вернуть в согласованные сторонами сроки и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) заключил с Куршевым В.В. договор поручительства №123/906-П от 09.12.2016. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащая Куршевой О.Ю. квартира по адресу: ************, кадастровый номер ******************* была передана АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в залог (ипотеку) на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №123/906-И от 09.12.2016. Поскольку Куршева О.Ю. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, у неё образовалась задолженность, которую АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) просит взыскать солидарно с ответчиков, учитывая что требования банка о погашении задолженность ни должником, ни поручителем не исполнены.

В судебном заседании представитель истца АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) по доверенности Хотаева Л.Ю. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Куршева О.Ю., Куршев В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела ответчики извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

Приказами Центрального Банка Российской Федерации от 21.04.2017 №ОД-1055 и №ОД-1056 у АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и Куршевой О.Ю. был заключён кредитный договор №123/906 от 09.12.2016, в соответствии с которым Куршевой О.Ю. путём перечисления денежных средств на открытый в банке расчётный счёт №*********************** был предоставлен кредит в размере 3 500 000,00 руб. сроком до 09 декабря 2021 года под уплату 18 процентов годовых, который Куршева О.Ю. обязалась вернуть в согласованные сторонами сроки и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В случае несвоевременного возврата кредита или его части, а также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату уплаты просроченной задолженности включительно (п.п. 8.1, 8.1 кредитного договора).

С условиями кредитования Куршева О.Ю. была ознакомлена и согласна, что подтвердила своими подписями на кредитном договоре и приложениях к нему.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО), что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, однако Куршева О.Ю. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчёта истца, по состоянию на 28 февраля 2019 года задолженность Куршевой О.Ю. по кредитному договору составляет 3 727 626,23 руб., в том числе: основной долг в сумме 2 841 600,00 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 644 358,07 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 107 617,92 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 134 050,24 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчиков, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора №123/906 от 09.12.2016 ответчиками не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования о взыскании основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, признает его правильным, поскольку расчёт не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд считает, что расчёт истца может быть положен в основу решения суда.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика Куршевой О.Ю. нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Учитывая, что правовая природа неустойки предполагает её компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы основного долга и процентов в заявленном истцом размере, предусмотренных ст.333 ГПК РФ оснований для снижения неустойки не усматривает.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со , по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.1 ст. солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения Куршевой О.Ю. исполнения обязательств по кредитному договору №123/906 от 09.12.2016 АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) заключил с Куршевым В.В. договор поручительства №123/906-П от 09.12.2016, в соответствии с которым поручитель Куршев В.В. с условиями кредитного договора ознакомлен, согласен и обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заёмщиком Куршевой О.Ю. её обязательств по кредитному договору солидарно с заёмщиком в том же объеме, что и заёмщик; срок договоров поручительства – в течение срока действия договора об открытии кредитной линии и в течение трёх лет со дня наступления срока полного исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии.

Поскольку заёмщик Куршева О.Ю. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, поручителем доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не предоставлено, срок договора поручительства не истёк, то требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заёмщика Куршева О.Ю. и поручителя Куршева В.В. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В порядке положений ст.329 ГК РФ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №123/906 от 09.12.2016, 09 декабря 2016 года между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и Куршевой О.Ю. был заключён договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №123/906-И, в соответствии с которым Куршева О.Ю. передала в залог банку, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ***************, кадастровый номер ***************, запись в ЕГРН о регистрации права собственности №**************** от 26.11.2007.

Исходя из требований , в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п.5 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 248 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.2 п.п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали стоимость залогового имущества, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере стоимости предмета залога, определённой договором залога недвижимого имущества в размере 3 512 500,00 руб. (п.1.4 договора залога недвижимого имущества).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 838,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №58944 от 18.02.2019, которая подлежит возмещению ответчиками пропорционально удовлетворённым судом требованиям, а именно: госпошлина в сумме 26 838,13 руб. возмещается ответчиками в солидарном порядке, госпошлина, уплаченная за неимущественное требование об обращении взыскания, в сумме 6 000,00 руб. возмещается Куршевой О.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Куршевой О.Ю., Куршева В.В. в пользу АКИБ Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 3 727 626,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 838, 13 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***************, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 512 500 руб.

Взыскать с Куршевой О.Ю. в пользу АКИБ Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко