Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5023/2019 по иску фио к фио, наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры № 108, расположенной по адресу: адрес на основании Договора социального найма жилого помещения № 5601-01-2009-0001035 от дата. Собственником вышерасположенной квартиры № 112, расположенной по адресу: адрес, является фио дата, в результате разрыва расширительного бачка на фильтре тонкой очистке в квартире № 112, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ответчику на праве собственности, квартира истца была залита водой. В результате произошедшего залива, квартире истца нанесен значительный материальный ущерб. Так, согласно Актов, № 263-1905-кв от дата и № 405-1908-кв от дата, залив произошел из вышерасположенной квартиры № 112, причиной залива послужило - «разрыв расширительного бачка на фильтре тонкой очистке». С целью определения реальной стоимости причиненного ущерба, был составлен Отчёт № дата от дата об определении рыночной стоимости работ, материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива. Согласно Отчёта об оценке № дата от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта составила сумма дата, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба в указанном размере. дата данная претензия получена ответчиком, однако ответа не последовало, таким образом, ответчик отказалась от досудебного урегулирования возникшей ситуации.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещёна судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, по доверенности фио, предоставила письменные возражения на иск, согласно которым, на претензию истца, дата был направлен ответ, в соответствии с которым ответчик не согласна с признанием себя виновной в нанесении ущерба имуществу истца, в свою очередь порекомендовав обратиться истцу с претензией в управляющую наименование организацииадрес Академический, поскольку причиной залития квартиры ответчика послужил разрыв фильтра очистки воды в квартире истца, по причине превышений нормы давления в системе водоснабжения, ответственность за которое несет управляющая компания. На основании изложенного ответчик считает исковые требования необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель соответчика наименование организации в судебное заседание явилась, считает, что вина в заливе лежит на ответчике фио, вины ответчика наименование организации в произошедшем заливе не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, истец фио является нанимателем жилого помещения - квартиры № 108, расположенной по адресу: адрес на основании Договора социального найма жилого помещения № 5601-01-2009-0001035 от дата.

дата, в результате разрыва расширительного бачка на фильтре тонкой очистке в квартире № 112, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ответчику на праве собственности, квартира истца была залита водой.

В результате произошедшего залива, квартире истца нанесен значительный материальный ущерб.

Согласно актов, № 263-1905-кв от дата и № 405-1908-кв от дата, залив произошел из вышерасположенной квартиры № 112, причиной залива послужило - «разрыв расширительного бачка на фильтре тонкой очистке».

Согласно выписки из ЕГРН, о чём в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № 77-77-11/004/2013-415 от дата, собственником квартиры № 112, расположенной по адресу: адрес, является фио (над квартирой истца).

Согласно ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с актом, утверждёнными инженером наименование организации дата (л.д.96-97), в результате обследования квартиры истца установлены повреждения в комнате S 11,0 кв.м.(потолок краска шелушение, отслоение, трещина 3.5 кв.м., стены обои отслоение по стенам по всей площади полотна, протечки по периметру комнаты); в комнате S 16,4 кв.м.(пол паркет штучный деформирован по всей площади, потолок краска протечки по периметру, шелушение окрасочного слоя, 6,0 кв.м., стены обои отслоение от основы по стенам по всей площади); полотна; на кухне S 6,0 кв.м. (стены обои виниловые, отслоение от основы по стенам 14 полотен), в коридоре между ванной и туалетом S 2,5 кв.м.(стены обои виниловые отслоение от основы 6 полотен) с потолка течет вода.

В соответствии с отчётом об оценке №73/06/2019, выполненного экспертом наименование организации (ОГРН 5167746371579) (л.д. 20-110), рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, без учета износа составляет сумма

При этом, суд считает возможным при определении суммы ущерба руководствоваться выводами эксперта наименование организации, изложенными в отчёте об оценке №73/06/2019. Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвёл исследование, обладая специальными познаниями, имеет необходимый стаж работы.

Суд, оценивая доказательства в их относимости, допустимости и достаточности, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что поскольку залив квартиры истца произошел из-за разрыва расширительного бачка на фильтре тонкой очистке, собственником которой является ответчик фио, то в силу , ГК РФ причиненный истцу ущерб в размере сумма подлежит возмещению за счет ответчика. При этом суд исходит, из того, что стороной ответчика факт залива не оспаривается, доказательств причинения ущерба в размере меньшем, чем заявлено истцом, не представлено.

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика фио об отсутствии вины ответчика в причинении истцу материального ущерба в связи с тем, что разрыв расширительного бачка на фильтре тонкой очистке произошел вследствие гидроудара, указав на отсутствие достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Таким образом, в силу ГК РФ, именно ответчик, являясь собственником установленного в принадлежащем ему жилом помещении оборудования по очистке воды, обязан нести надлежащее бремя по его содержанию.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что истца по оплате услуг оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, уплаченных, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №498 (л.д.16) истцом наименование организации в соответствии с условиями договора на проведение работ по оценке в общем размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет сумма

Правовых оснований для возложения ответственности на ответчика наименование организации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о возмещении ущерба- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме дата.

Судья фио