Мотивированное решение

Дело № 2-5036/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30.10.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Кирила Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова АП к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, просит взыскать с ответчика 81 308,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 03.09.2019 в размере 9456,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2923 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в на основании заявления ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области * было возбуждено исполнительное производство по судебному приказу от 26.07.2017 № 2-1191/2017, должником в котором был указан Леонов АП, родившийся *, в городе *. 23.01.2018 Банком ВТБ 24 (ПАО) было осуществлено списание со счёта истца денежных средств в размере 81 308,62 руб. Основанием для списания послужило электронное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло- Огаревского районов УФССП России по Тульской области *. Протвинским городским судом Московской области установлен факт необоснованности указанного списания, что отражено в решении от 17.05.2018 по делу № *. На основании решения вред, причиненный истцу Банком ВТБ 24 (ПАО), был возмещен последним. Однако списанные со счёта денежные средства были перечислены взыскателю - ПАО Сбербанк и являются для последнего неосновательным обогащением. Истцом подано обращение в Управление федерльной службы судебных приставов по Тульской области, перенаправленное в Отдел судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов. В ответе на обращение говорится, что в Тульское ОСБ № 8604 города Тулы направлено требование о возврате ошибочно удержанных денежных средств. Леонов А.П. неоднократно звонил приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов и, согласно предоставленной информации, денежные средства до настоящего времени ответчиком на счёт судебного пристава перечислены не были.

Истец Леонов А.П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Круглова Д.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав . Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, на основании заявления ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССР России по Тульской области *было возбуждено исполнительное производство по судебному приказу от 26.07.2017 № 02-1191/17, должником в котором указан был указан Леонов А.П., родившейся *, в городе Щекино Тульской области.

23.01.2018 Банком ВТБ 24 (ПАО) было осуществлено списание со счета Леонова А.П. суммы денежных средств в размере 81308, 62 руб. Основанием для списания послужило электронное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло - Огаревского районов УФССП России по Тульской области.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 61 ГПК РФ).

17.05.2018 решением Протвинского городского суда Московской области по гражданскому делу 02-131/18 исковые требования Леонова * удовлетворены частично. В пользу Леонова А.П. с Банком ВТБ 24 (ПАО) суд взыскал денежные средства в размере 81 308,62 руб., а также сумму процентов, компенсацию морального вреда и штраф.

01.08.2018 Московский областной суд решение суда по делу 02-131/18 Протвинского городского суда Московской области без изменения.

Таким образом, решением суда установлена вина Банка ВТБ 24 (ПАО) в необоснованном списании со счета истца денежных средств в размере 81 308,62 руб.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, обязанность доказать в соответствии с ГПК РФ в данном случае возложена на сторону истца, утверждавшего о возникновении неосновательного обогащения со стороны ответчика, однако таких сведений материалы не содержат.

Нарушенное право Леонова А.П. о взыскании безосновательно списанных денежных средствах с его счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), в размере 81 308, 62 руб. восстановлено в судебном порядком в соответствии с решением Протвинского городского суда Московской области по гражданскому делу № *.

Требования Леонова А.П., заявленные в рамках настоящего дела, по своей сути являются требованиями о повторном взыскании суммы денежных средств в размере 81 308,62 руб. по основаниям ст. 1102 ГК РФ.

Право требования к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в рассматриваемом случае у Леонова А.П. не возникло.

Учитывая изложенное, суд отказывает Леонову А.П. в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований суд отказывает, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании расходов по оплате государственной пошлины как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Леонова АП к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2019.

Судья А.А. Голубкова