Приговор

дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «01» октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Куровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

переводчика Казимзаде Н.А.,

защитника-адвоката Шарковой Н.Ю.,

подсудимого Мамедова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мамедова Р.Д., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Р.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мамедов Р.Д., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА примерно в ***, находясь рядом с домом *** по *** в городе Москве, подошел к ФИО1, где во исполнение своего преступного умысла, он (Мамедов Р.Д.), действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обхватил своими руками туловище ФИО1 и приподнял ее на короткий промежуток времени, отвлекая тем самым внимание последней от своих действий, и примерно в *** ДАТА, находясь по вышеуказанному адресу, он (Мамедов Р.Д.) тайно похитил из заднего кармана джинсов, надетых на ФИО1, принадлежащий последней мобильный телефон марки и модели ***, с установленной в телефоне картой памяти *** и сим-картой оператора связи ***, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на абонентском счету, находившийся в *** чехле, с денежными средствами в размере ***, которые согласно заключения эксперта №*** от ДАТА *** имеют рыночную стоимость, с учетом износа, по состоянию на ДАТА: мобильный телефон марки и модели *** стоимостью ***; *** чехол стоимостью ***; карта памяти *** стоимостью ***, а общая стоимость вышеперечисленного имущества по состоянию на ДАТА составляла ***.

Далее он (Мамедов Р.Д.) скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

После консультации с защитником, подсудимым Мамедовым Р.Д. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшая, согласно поступившего заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Мамедова Р.Д. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры. Принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Мамедова Р.Д. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

В ходе предварительного следствия подсудимому Мамедову Р.Д. проведена амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА № ***, Мамедов Р.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Мамедова Р.Д. не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Мамедов Р.Д. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Мамедов Р.Д. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Мамедова Р.Д. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

В период инкриминируемого ему деяния Мамедов Р.Д. не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует как отсутствие самой психотравматирующей ситуации, так и отсутствие у Мамедова Р.Д. интенсивных психотравматирующих переживаний, сопровождающихся выраженным сужением сознания и дезорганизацией поведения.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Мамедов Р.Д. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мамедовым Р.Д. преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Мамедова Р.Д. на совершение кражи имущества потерпевшей, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Мамедовым Р.Д. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мамедова Р.Д. в соответствии с *** ст. 61 УК РФ, суд признает ***, и то, что Мамедов Р.Д. не судим, в содеянном свою вину признал и раскаялся, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мамедова Р.Д. в судебном заседании не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера совершенного Мамедовым Р.Д. умышленного корыстного преступления и обстоятельств совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Мамедова Р.Д. возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного Мамедовым Р.Д. корыстного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

С учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения Мамедову Р.Д., ***, дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого Мамедова Р.Д. и обстоятельства совершенных им преступных действий, на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии ***.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество, надлежит возвратить потерпевшей, ***.

В соответствии со ст. 81 ч.4 УПК РФ предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамедова Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** с отбыванием наказания в исправительной колонии ***.

Срок наказания Мамедову Р.Д. исчислять с ДАТА. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Мамедова Р.Д. под стражей в период с ДАТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Мамедову Р.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество - возвратить потерпевшей, ***.

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: