Приговор

Дело №1-343/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р., единолично,

при секретаре Долотовой Е.Д,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

подсудимого Кобаидзе А.И.,

защитника – адвоката Лазарева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кобаидзе А.И., ***, военнообязанного, ранее судимого

17 марта 2009 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.ст.69, 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06 августа 2015 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобаидзе А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (три преступления).

Он же (Кобаидзе А.И.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Кобаидзе А.И., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения ДАТА, примерно в *** часа *** минут, прибыл по адресу: ***, где примерно в *** часа *** минут ДАТА, подошел к припаркованному между ***подъездами, дома ***по вышеуказанному адресу, автомобилю марки «***»***, принадлежащему ранее не знакомому ему ФИО1 и убедившись, что за его (Кобаидзе А.И.) преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи имеющегося при себе металлического сверла, разбил в вышеуказанном автомобиле стекло в передней левой двери, после чего, он (Кобаидзе А.И.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, открыл левую переднюю дверь автомобиля марки «***»*** рус, и проникнув в салон указанного автомобиля нажал на рычаг, расположенный в салоне автомобиля рядом с рулевой колонкой, предназначенный для открывания капота, после чего он (Кобаидзе А.И.) открыл крышку капота вышеуказанного автомобиля, и во исполнение своего преступного умысла, отсоединил крепление на двух блок-фарах вытащив их с места штатного крепления, которые положил в имеющийся при себе пакет, таким образом, он (Кобаидзе А.И.), из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения тайно похитил две блок-фары, принадлежащие ФИО1, согласно проведенной по уголовному делу товароведческой экспертизы № ***от ДАТА стоимость левой блок-фары составляет ***рублей *** копеек, а стоимость правой блок-фары составляет ***рублей *** копеек, а всего тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1 на общую сумму ***рублей ***копеек, после чего завладев похищенным имуществом он (Кобаидзе А.И.), в *** часа *** минут ДАТА, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО1 не значительный материальный ущерб на общую сумму ***рублей *** копеек, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по собственному усмотрению.

Он же (Кобаидзе А.И.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, примерно в *** часа *** минут ДАТА, находясь у дома *** корп. *** по ул. ***, подошел к припаркованному на парковочном месте дворового проезда у вышеуказанного дома автомобилю марки ***, принадлежащему ранее не знакомому ему ФИО2, и убедившись, что за его (Кобаидзе А.И.) преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи имеющегося при себе металлического сверла, разбил в вышеуказанном автомобиле стекло в передней левой двери, после чего, он (Кобаидзе А.И.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно от окружающих, открыл левую переднюю дверь автомобиля марки ***, незаконно проникнув в салон указанного автомобиля нажал на рычаг, расположенный в салоне автомобиля рядом с рулевой колонкой, предназначенный для открывания капота, после чего, он (Кобаидзе А.И.) открыл крышку капота автомобиля ***, и во исполнение своего преступного умысла, отсоединил крепление на двух блок-фарах вытащив их с места штатного крепления, которые положил в имеющийся при себе пакет, таким образом, он (Кобаидзе А.И.) из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения тайно похитил две блок-фары, принадлежащие ФИО2, согласно проведенной по уголовному делу товароведческой экспертизы № *** от ДАТА стоимость левой блок-фары составляет ***рубль *** копеек, а стоимость правой блок-фары составляет ***рублей 25 копеек, а всего тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2 на общую сумму ***рублей ***копеек, после чего, завладев похищенным имуществом он (Кобаидзе А.И.), примерно в *** часа *** минут ДАТА с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ***рублей *** копеек, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по собственному усмотрению.

Он же (Кобаидзе А.И.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, примерно в *** часа *** минут ДАТА, находясь у дома *** по ул***в г. Москве, во исполнении своего преступного умысла, подошел к припаркованному напротив подъезда № ***, по вышеуказанному адресу, автомобилю марки *** рус, принадлежащему ранее не знакомому ему ФИО3, и убедившись, что за его (Кобаидзе А.И.) преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи имеющегося при себе металлического сверла, разбил в припаркованном автомобиле марки ***, стекло в передней левой двери, после чего, он (Кобаидзе А.И.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, незаконно проникнув в салон указанного автомобиля, нажал на рычаг, расположенный в салоне автомобиля рядом с рулевой колонкой, предназначенный для открывания капота, после чего он (Кобаидзе А.И.) открыл крышку капота автомобиля «***, и во исполнение своего преступного умысла, отсоединил крепление на двух блок-фарах вытащив их с места штатного крепления, которые положил в имеющийся при себе пакет, таким образом, он (Кобаидзе А.И.) из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения тайно похитил две блок-фары принадлежащие Стенину А.П., согласно проведенной по уголовному делу товароведческой экспертизы № ***, стоимость левой блок-фары составляет ***рублей *** копеек, а стоимость правой блок-фары составляет ***рублей *** копеек, а всего тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3 на общую сумму ***рублей ***копеек, после чего, завладев похищенным имуществом, он (Кобаидзе А.И.), в *** часа *** минут ***, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО3 не значительный материальный ущерб на общую сумму ***рублей *** копеек, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по собственному усмотрению.

Он же (Кобаидзе А.И.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, примерно в *** часа *** минут ДАТА находясь у дома *** на пр. *** в г. Москве, во исполнении своего преступного умысла, подошел к припаркованному напротив подъезда № *** дома ***, расположенного по вышеуказанному адресу, автомобилю марки ***, принадлежащему ранее не знакомой ему ФИО4, и убедившись, что за его (Кобаидзе А.И.) преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи имеющегося при себе металлического сверла, разбил в автомобиле марки ***, стекло в задней правой двери, после чего, он (Кобаидзе А.И.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, проникнув в салон указанного автомобиля нажал на рычаг, расположенный рядом с рулевой колонкой, предназначенный для открывания капота, после чего он (Кобаидзе А.И.) открыл крышку капота автомобиля марки ***рус, и во исполнение своего преступного умысла, отсоединил крепление на двух блок-фарах вытащив их с места штатного крепления, которые положил в имеющийся при себе пакет, таким образом, он (Кобаидзе А.И.), из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения тайно похитил две блок-фары принадлежащие Костюшиной Е.С., согласно проведенной по уголовному делу товароведческой экспертизы № *** от ДАТА, стоимость левой блок-фары составляет ***рубля *** копеек, а стоимость правой блок-фары составляет ***рубль *** копеек, а всего тайно похитил имущество принадлежащее ФИО4 на общую сумму ***рубля *** копеек, после чего, завладев похищенным имуществом он (Кобаидзе А.И.) в ****** часов ***минуты ДАТА, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО4 не значительный материальный ущерб на общую сумму ***рубля *** копеек, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кобаидзе А.И. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кобаидзе А.И., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемых деяний, также поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5 не возражали против особого порядка рассмотрения дела, о чем в суд представили заявления.

Поскольку по вменяемым Кобаидзе А.И. преступлениям, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы и учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Кобаидзе А.И. обвинение в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия Кобаидзе А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Кобаидзе А.И. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправных деяний, обстоятельства их совершения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, с учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его трудоустройство, который положительно характеризуется по месту работы.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Одновременно судом учитываются данные о личности подсудимого, который ранее судим к реальному лишению свободу, имеет не снятую и не погашенную судимость, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по всем указанным преступлениям.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и назначает наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом тяжести противоправных деяний, фактических обстоятельств по делу, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, для достижения цели наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Кобаидзе А.И. не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом оснований для применения к подсудимому положений статей 73, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд для отбытия назначенного наказания назначает Кобаидзе А.И. вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Поскольку Кобаидзе А.И. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об изменении ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кобаидзе А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть).

На основании ч.2 ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кобаидзе А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 05 ноября 2019 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Кобаидзе А.И. под стражей с 10 октября 2018 года до 07 мая 2019 года.

Меру пресечения Кобаидзе А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять Кобаидзе А.И. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: *** – оставить храниться в материалах уголовного дела; *** – передать собственнику по принадлежности; *** – оставить последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.