Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1250/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карапетяна Арсена Игоревича на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Карапетян А.И. обратился в суд с жалобой на определение №77 ПБ 0405452 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2019, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, которое просит отменить, указывая на неправильное определение должностным лицом обстоятельств, изложенных в определении.

Карапетян А.И. не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Второй участник ДТП ........ явилась, возражала против доводов жалобы, приобщив к материалам дела видеозапись дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав ……… исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что определением №77 ПБ 0405452 от 26.08.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Карапетяна А.И. состава административного правонарушения.

Согласно определению, Карапетян А.И. 26.08.2019 в 20 часов 10 минут, управляя автомашиной ......., гос.рег.знак ....... по адресу: г.Москва, Университетский проспект, д.6, корп.1, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомашиной ......., гос.рег.знак ………. под управлением ……….., в результате транспортные средства получили механические повреждения.

При вынесении определения должностным лицом объективно и всесторонне исследованы: схема места дорожно-транспортного происшествия, - письменные объяснения Карапетяна А.И., - письменные объяснения …………

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Кроме того, указанные в определения обстоятельства подтверждаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в месте дорожно-транспортного происшествия, из которой явно следует, что транспортное средство ......., находившееся в момент ДТП под управлением Карапетяна, въехало в парковочный карман, после чего резко совершило выезд из парковочного кармана задним ходом в момент движения по основной дороге транспортного средства ......., гос.рег.знак ……….. под управлением ………… следовавшего прямо без изменения траектории движения, при этом совершив столкновение с указанной машиной практически перпендикулярно.

Таким образом, исходя из вышеуказанных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, ссылка заявителя на нарушение именно водителем Лебедевой А.Р. п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ, - является несостоятельной.

Кроме того, в силу ст.25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не может содержать выводы о виновности иных лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение №77 ПБ 0405452 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2019, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве оставить без изменения, жалобу Карапетяна А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина