Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1257/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 ноября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой Инессы Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ………………… инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 20 августа 2019 года Андреева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Андреева И.В. подала жалобу, в которой, выражая несогласие с вышеуказанным постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что второй участник ДТП – водитель автомашины ……….. г.р.з……….. – ............. А.О. не имел преимущественного права движения, поскольку в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, запрещающих знаков 3.1 и 5.14 Приложения № 1 к ПДД РФ, двигался по ул.Вавилова в г.Москве по трамвайным путям, въезд на которые запрещен; столкновение произошло вне перекрестка, однако, ей (Андреевой) вменено нарушение п.8.7 ПДД РФ, при этом, управляя ТС, не имеющим больших габаритов, она (Андреева) не отступала от требований п.8.5 ПДД РФ, заблаговременно заняв для разворота крайнюю левую полосу, включив сигнал поворота налево, приступила к развороту через разрыв в сплошной линии разметки через трамвайные пути, убедившись в отсутствии трамваев попутного и встречного направления, а также в отсутствии ТС встречного направления.

Андреева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего защитника Андреева А.С., который доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП ............. А.О. в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ПДД РФ, нарушение которого вменено в вину Андреевой И.В., если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 августа 2019 г. в 17.05 час. водитель Андреева И.В., управляя автомобилем ……….. государственный регистрационный знак ……………… в районе д.13 по ул.Вавилова в г. Москве, в нарушение Правил дорожного движения, при развороте не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу автомашине …………….. государственный регистрационный знак …………….. под управлением водителя .............а А.О., пользующейся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Андреевой И.В. к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Между тем с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в том числе схемы места ДТП, материалов фотофиксации, письменных объяснений участников ДТП, данных ими непосредственно после ДТП, автомобиль под управлением Андреевой И.В. действительно начал маневр разворота из крайней левой полосы ул.Вавилова в разрешенном месте; в ходе совершения указанного маневра автомобиль Андреевой И.В пересек трамвайные пути, находящиеся слева, при этом передняя часть автомобиля выехала на полосу между трамвайными путями, где в этот момент и произошло столкновение с автомобилем ………… государственный регистрационный знак ………….

Признавая Андрееву И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, должностное лицо исходил из того, что Андреева И.В., при совершении разворота, отходя от требований ПДД РФ, не обеспечила безопасность движения и создала помеху для движения другому транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Между тем оценивая содержание и п. 8.7 в контексте всего Правил дорожного движения, можно прийти к выводу о том, что данные пункты регулируют порядок совершения поворота направо, налево и разворота на перекрестках.

Порядок совершения маневра поворота налево и разворота вне перекрестка установлен иным пунктом дорожного движения, а именно 8.8, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как следует из вышеуказанных представленных в материалы дела доказательств, Андреева И.В., управляя ТС, не имеющим больших габаритов, не отступала от требований п.8.5 ПДД РФ, заблаговременно заняв для разворота крайнюю левую полосу, приступила к развороту через разрыв в сплошной линии разметки через трамвайные пути.

В силу Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения ( ПДД РФ).

Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То обстоятельство, что водитель транспортного средства …….. государственный регистрационный знак …………….............. А.О. двигался в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, запрещающих знаков 3.1 и 5.14 Приложения № 1 к ПДД РФ, двигался по ул.Вавилова в г.Москве по трамвайным путям, въезд на которые запрещен, подтверждается: схемой дорожно-транспортного происшествия с материалами фотофиксации, из которых усматривается, что автомашина ………. под управлением .............а А.О. двигалась по трамвайным путям; схемой дислокации дорожных знаков в месте ДТП, из которой следует, что на ул.Вавилова от проектируемого проезда № 4432 до проспекта 60-летия Октября (направление движения вышеуказанных автомашин), в том числе, в районе д.13, дорогу разделяют трамвайные пути, расположенные на одном уровне с проезжей частью, обозначенные дорожными знаками 3.1 (Въезд запрещен. Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении) с табличкой 8.14 (Полоса движения) и 5.14 (Полоса для маршрутных транспортных средств. Специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств) Приложения № 1 к ПДД РФ.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ……… государственный регистрационный знак …………. ............. А.О., двигавшийся с нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, дорожных знаков 3.1 и 5.14 Приложения № 1 к ПДД РФ, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля государственный регистрационный знак ………… Андреевой И.В. при развороте отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по трамвайным путям транспортному средству под управлением .............а А.О.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по или КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость ( ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Андреевой И.В. Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №……………. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым Андреева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КОАП РФ в отношении Андреевой И.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина