Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5014/2019 по иску Управления Росприроднадзора по адрес к фио об обязании исполнения предписания, выданного органом государственного контроля (надзора),

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Росприроднадзора по адрес обратилось в суд с иском к ответчику фио об обязании исполнения предписания, выданного органом государственного контроля (надзора), просит суд обязать ответчика исполнить Предписание № 109 (вода) об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от дата, а именно: убрать ограждение земельного участка (забор) с кадастровым номером 67:19:0030101:615 в районе адрес, находящееся в пределах береговой полосы р.Городня (20 м от НПУ), мотивируя свои требования тем, что истцом ответчику были выданы предписания № 061 (вода) от дата, №109 (вода) от дата об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно: убрать ограждение земельного участка (забор) с кадастровым номером 67:19:0030101:615 в районе адрес, находящееся в пределах береговой полосы р.Городня (20м от НПУ (нормальный подпорный уровень). Река Городня входит в систему Вазузского водохранилища, ее береговая полоса составляет 20 адрес земельного участка с кадастровым номером 67:19:0030101:615, установленное в береговой полосе р.Городня, препятствует свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Истец Управление Росприроднадзора по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и адресст. 6 адреснции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со адресст.1 адрескса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно пунктам 6 и 8 адресст. 6 адресса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно п.8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в отношении фио составлен протокол №170/2017 об административном правонарушении по ст.8.12.1 КоАП РФ за возведение забора на береговой линии, что повлекло отсутствие доступа к водному объекту.

Данным протоколом установлено, что на берегу р.Гродня вдоль автодороги установлен забор из металлического профиля и железобетонных плит, пресекающий урез воды, с противоположной стороны – забор из металлической сетки, также пересекающий урез воды вдоль водного объекта – забор земельного участка с кадастровым номером 67:19:0030101:615. Одним из собственников земельного участка, согласно выписке из ЕГРН, является фио, что является нарушением п.8 адресст. 6 адресса Российской Федерации, чем не соблюдается условия обеспечения свободного доступа граждан к данному водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Постановлением №170/2017 от дата ответчик привлечён к административной ответственности по статье 8.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Управлением Росприроднадзора по адрес ответчику фио были выданы предписания № 061 (вода) от дата, №109 (вода) от дата об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно: убрать ограждение земельного участка (забор) с кадастровым номером 67:19:0030101:615 в районе адрес, находящееся в пределах береговой полосы р.Городня (20м от НПУ (нормальный подпорный уровень).

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 в Муниципальном образовании адрес от дата ответчик привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок до дата предписания об устранении нарушений законодательства от дата №061 (вода), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 в Муниципальном образовании адрес от дата ответчик привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок до дата предписания об устранении нарушений законодательства от дата №109 (вода), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что вышеуказанный участок принадлежит ответчику на праве собственности, согласно пункту 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пункт 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, собственник земельного участка, расположенного в границах береговой полосы, в силу закона имеет ряд обременений, ограничивающих его право собственности, в частности, необходимостью обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Учитывая местоположение земельного участка, примыкающего к водному объекту общего пользования, ответчик не имел право устанавливать ограждение в виде забора, создающее препятствия для доступа граждан к водному объекту.

Каких-либо исключений в отношении водных объектов общего пользования Водный кодекс Российской Федерации не содержит.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в возведении в пределах береговой полосы водного объекта забора, нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц – граждан Российской Федерации, постоянно или временно пребывающих на территории водного объекта, на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и использования их для личных и бытовых нужд.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, выраженные в нарушении Федерального закона, неоднократно игнорировал предписания контролирующего органа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, и в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для выполнения требований вышеуказанного предписания в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, что составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Росприроднадзора по адрес к фио об обязании исполнения предписания, выданного органом государственного контроля (надзора) - удовлетворить.

Обязать фио выполнить требования, содержащиеся в предписании Управления Росприроднадзора по адрес от дата №109 (вода) об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природных требований, а именно: убрать ограждение земельного участка (забор) с кадастровым номером 67:19:0030101:615 в районе адрес, находящееся в пределах береговой полосы р.Городня (20 м от НПУ), в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио