Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 октября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5097/19 по иску Пахомова А.В. к ООО «МИР ДВЕРЕЙ» о взыскании неустоек, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пахомов А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мир Дверей» о взыскании неустойки за задержку выполнения требований потребителя за период с 09.04.2018 по 02.08.2018 в размере 371 641,68 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 09.04.2018 по 02.08.2018 в размере 40 500,00 руб., а также штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав в обоснование заявленных требований, что 09.09.2016 между Пахомовым А.В. и ООО «Мир Дверей» был заключён договор купли-продажи №21-2308, в соответствии с которым ООО «Мир Дверей» обязалось поставить Пахомову А.В. изготовленные по индивидуальному заказу металлические дверные блоки, полотна из дерева и стекла, погонажные изделия, перегородки, фрамужные конструкции, скобяные изделия, фурнитуру и иной товар согласно спецификации и счёт-заказа общей стоимостью 371 641,68 руб., включая стоимость доставки товара в размере 3 000,00 руб. и подъёма товара в сумме 2 000,00 рублей. В соответствии с условиями договора Пахомов А.В. произвёл оплату аванса в размере 230 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от 09.09.2016, а также оплатил 141 641,68 руб., что подтверждается кассовым чеком от 10.12.2017. Кроме того, кассовым чеком от 10.12.2017 Пахомов А.В. оплатил работы по установке в сумме 40 500,00 рублей. Сторонами был согласован срок поставки товара – 24.07.2017, однако товар был поставлен 28.12.2017, что подтверждается счёт-фактурой №171227-27 от 27.12.2017. 09.04.2018 сторонами составлен акт выполненных работ, в котором Пахомовым А.В. изложены замечания и недостатки товара и изделий. 10.04.2018 Пахомов А.В. направил ООО «Мир Дверей» претензию с требованием об устранении недостатков и произвести монтаж оставшихся изделий, которое было оставлено ответчиком без внимания. В соответствии со счётом-фактурой №180802-12 от 02.08.2018 ООО «Мир Дверей» доставлен дополнительный товар, согласно спецификации. 11.07.2019 в адрес ООО «Мир Дверей» Пахомовым А.В. направлена претензия об оплате неустойки и возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора, оставленная ООО «Мир Дверей» без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Пахомов И.В. заявленные Пахомовым А.В. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статьям , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора купли-продажи №21-2308 от 09.09.2016 ООО «Мир Дверей» (продавец) обязалось продать Пахомову А.В. (покупатель) товар (металлические дверные блоки, межкомнатные дверные блоки, полотна из дерева и стекла, погонажные изделия, перегородки и т.д.) и изделия (петли, механизмы, ручки и прочие скобяные изделия и фурнитуру) в комплектации и сроки, согласованные сторонами в спецификации, оказать услуги по установки товара, а покупатель – принять и оплатить товар, а также услуги и работы продавца.

В соответствии со спецификацией, дата поставки – 24.07.2017; установка дверного блока и обрамления – 10 дней после поставки.

Согласно счёт-фактуре №171227-27 от 27.12.2017, стоимость поставленного товара, а также доставка и подъём товара составила 371 641,61 руб.; стоимость работ по установке составила 40 500,00 руб.; обязательства по оплате исполнены Пахомовым А.В. в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Согласно аката выполненных работ от 09.04.2018, работы по установке дверей выполнены с недостатками, отражёнными в акте. Из материалов дела усматривается, что 10.04.2018 Пахомов А.В. направил ООО «Мир Дверей» претензию с требованием об устранении недостатков и произвести монтаж оставшихся изделий. Дополнительный материал доставлен покупателю в соответствии с счёт-фактурой №180802-12 от 02.08.2018.

Судом также установлено, что 11.07.2019 в адрес ООО «Мир Дверей» Пахомовым А.В. направлена претензия об оплате неустойки и возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора в течении 10 дней с даты предъявления требования. Как следует из искового заявления, претензия оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Таким образом, РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства вреда лежит на исполнителе.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты аванса, а ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих об обратном, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком по договору не исполнено надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.13 , за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за задержку выполнения требований потребителя за период с 09.04.2018 по 02.08.2018 в размере 371 641,68 рублей.

Учитывая, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»), суд полагает, что начисление неустойки осуществляется с 21.04.2018.

Таким образом, размер неустойки составит 371 641,68 руб., из расчёта 371 641,68 × 1% × 104 дня просрочки.

В силу положений п.5 ст.28 , в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 09.04.2018 по 02.08.2018 в размере 40 500,00 рублей.

Учитывая положений ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», расчёт неустойки следует осуществлять, начиная с 04.08.2017 (срок поставки товара – 24.07.2017, установка в течение 10 дней) по дату фактической установки – 28.12.2017, таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составит 40 500,00 руб., из расчёта: 40 500,00 × 3% × 512 дня просрочки.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 206 070 руб., что составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку по делу истец в силу закона при подаче искового заявления освобождён от уплаты госпошлины, а ответчик в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 321 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МИР ДВЕРЕЙ» в пользу Пахомова А.В. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 371 641, 68 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 40 500 руб., штраф в размере 206 070,84 руб.

Взыскать с ООО «МИР ДВЕРЕЙ» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 7 321,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко