Приговор

Дело № 1-329/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Двуреченской А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Коночкиной М.А.,

защитника – адвоката Чмурова Д.М., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Плешкова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Плешкова С.Г., ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плешков С.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Плешков С.Г., ДАТА примерно в **часов ** минут находясь в помещении торгового зала продуктового магазина «***» АО «***», расположенного по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не сообщив о своих намерениях находящемуся с ним ФИО1, под видом покупателя, подошел к морозильной камере и взял из нее *** упаковки мороженного «***» 15 % пломбир ваниль, массой ** г каждая, стоимостью *** рубль *** копеек каждая, на общую сумму ***рублей *** копеек, *** упаковки мороженного пломбир шоколадный «***», массой ***г. каждая, стоимостью ***рублей ***копейка каждая, на общую сумму ***рублей ***копейки, *** упаковки мороженного «***» пломбир ванил. ваф./ст., массой *** г. каждая, стоимостью *** рублей *** копеек каждая, на общую сумму *** рублей *** копеек, *** упаковку мороженного «***» ван. с зам. мол. жира ***в /ст., массой *** г, стоимостью *** рубля *** копеек, а всего продукции на общую сумму *** рублей *** копеек, после чего в *** часов *** минут, совместно с ФИО1, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, направился на расчетно-кассовый узел, где сообщил кассиру ФИО2 о желании приобрести указанный товар, в связи с чем кассиром ФИО2 посредством расчетно-кассового узла данный товар был проведен, далее ФИО1, не осведомленный о намерениях Плешкова С.Г. совершить хищение указанного товара, сложил проведенный по кассе товар в пакет и покинул помещение магазина, а Плешков С.Г., в продолжении своего преступного умысла, имитируя расчет за товар посредством банковского терминала путем безналичного расчета, банковской картой АО «***» № *** оформленной на свое имя, заведомо зная, что на счету его банковской карты отсутствуют денежные средства, оплату товара не произвел и, осознавая, что его действия приобрели открытый характер для окружающих, а именно кассира ФИО2, которая выдвинула ему (Плешкову С.Г.) требование о возврате неоплаченного товара, не желая возвращать товар, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив АО «***» материальный ущерб на общую сумму ***рублей ***копеек.

Плешков С.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Плешков С.Г. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается.

Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «***» ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем от последнего в суд представлено заявление.

Учитывая, что по вменяемому Плешкову С.Г. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей стороны на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Плешкову С.Г. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Плешкова С.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Плешкову С.Г. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, двух несовершеннолетних братьев.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд приходит к выводу, с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие иждивенцев, признание вины, раскаяние в содеянном, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наступивших последствий, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Плешкову С.Г. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плешкова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Плешкову С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру процессуального принуждения Плешкову С.Г. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – оставить потерпевшему по принадлежности; *** – подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.