Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 октября 2019 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

защитника – адвоката Татаринцева С.Н., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой Магомедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Магомедовой Елизаветы Арсеновны, ….

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Магомедова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она (Магомедова Е.А.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, … года примерно в .. часов .. минут, находясь на законных основаниях в комнате квартиры № … расположенной по адресу: …, воспользовавшись моментом, что она (Магомедова Е.А.) находится одна в комнате в вышеуказанной квартиры, и что за ее (Магомедовой Е.А.) действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в указанное время, путем свободного доступа, тайно похитила, достав из стоящего в углу комнаты чемодана дамскую сумку и из находившейся в ней шкатулки, принадлежащие ….. золотые серьги 585 пробы, типа «пусеты» (гвоздики) с двумя камнями бесцветного цвета, весом 1,0 гр., а также черный бархатный мешочек, материальной ценности для Кирюхиной Н.М. не представляющий, в котором находились следующие ювелирные украшения: золотое кольцо 585 пробы в виде цветка с одним большим бесцветным камнем и двумя маленькими бесцветными камнями, весом 2,0 гр.; золотое кольцо 585 пробы с резным узором в виде «сетки», весом 2,0 гр.; одна золотая сережка 585 пробы в виде кольца диаметром 1 см, вторая золотая сережка 585 пробы в виде кольца диаметром 1,5 см, общим весом 1,0 гр.; золотое кольцо 585 пробы рифленое со вставкой из четырех бесцветных камней, весом 3,0 гр.; золотой браслет 585 пробы широкого плетения, весом 3,0 гр.; рыночная стоимость указанных ювелирных изделий согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № …. от 28 мая 2019 года ООО «…..», по состоянию цен на 08 января 2019 года, составила: золотого кольца, весом 2,0 гр., 585 пробы, с резным узором — 3 263 рубля 33 копейки; золотого кольца, весом 2,0 гр., 585 пробы, в форме цветка с одним большим треугольным камнем и двумя маленькими - 3 263 рубля 33 копейки; двух золотых сережек в виде колец разного размера, общим весом 1,0 гр., 585 пробы - 1 631 рублей 67 копеек; золотого кольца, весом 3,0 гр., 585 пробы, рифленого с камнями - 4 895 рублей 00 копеек; золотых сережек типа «пусеты» (гвоздики) с прозрачными белыми камнями, весом 1,0 гр., 585 пробы - 1 631 рубль 67 копеек; золотого браслета, весом 3,0 гр., 585 пробы - 4 895 рублей 00 копеек, а всего тайно похитила вышеуказанные ювелирные украшения на общую сумму 19 580 рублей 00 копеек, после чего она (Магомедова Е.А.) с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив Кирюхиной Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 580 рублей 00 копеек.

Подсудимая Магомедова Е.А. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Магомедовой Е.А. обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Магомедовой Е.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Магомедовой Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Магомедовой Е.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, ей разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Магомедовой Е.А. преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла Магомедовой Е.А. на совершение кражи имущества потерпевшей, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой Магомедовой Е.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Магомедовой Е.А., в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, молодой возраст подсудимой, то обстоятельство, что подсудимая не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой Магомедовой Е.А. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой Магомедовой Е.А., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Магомедовой Е.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Магомедовой Е.А. должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде штрафа, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения в отношении осужденной положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество, выданное на ответственное хранение потерпевшей, надлежит оставить у потерпевшей; оригинал залогового билета № 104438 от 08.01.2019 надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Магомедову Елизавету Арсеновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Магомедовой Е.А. под стражей с 09.01.2019 до 09.07.2019, смягчить назначенное Магомедовой Е.А. наказание в виде штрафа, уменьшить размер штрафа до 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимой Магомедовой Елизаветы Арсеновны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

….

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по городу Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510);

ИНН-7727060703;

КПП-772701001;

Наименование банка: ГУ банка России по ЦФО;

р/сч № 40101810800000010041;

БИК - 044525000;

КБК – 11811621020026000140;

ОКТМО – 45397000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин