Приговор

дело № 1-339/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н.П.,

при секретарях Власовой А.В., Мирзоеве Ш.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Ткаченко К.В.,

защитника-адвоката Чмурова Д.М.,

подсудимого Петросяна Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Петросяна Эдуарда Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, работающего таксистом в таксопарке «Глобус», не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петросян Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Петросян Э.А., являясь водителем автомобиля такси наименование организации марки «Kia» (Киа) модель «Rio» (Рио) регистрационный знак ТС, и осуществляя перевозку ранее незнакомой ему пассажирки Отиновой Алёны Алексеевны, на вышеуказанном автомобиле в период времени с время до время дата по маршруту движения адрес, д.10, строение 4 – адрес, д.41/2», в неустановленное органами следствия время, но не позднее время дата прибыл к дому 41/2 по адрес в адрес, где осуществил высадку Отиновой А.А., после чего на вышеуказанном автомобиле попытался продолжить движение задним ходом с целью выезда с дворовой территории дома 41/2 по адрес в адрес, однако продолжить движение не смог, так как увидел подбегающую к задней части автомобиля под его (Петросян Э.А.) управлением Отинову А.А., которая в силу своего физического состояния, упала на асфальт и потеряла сознание, в результате чего у Отиновой А.А. из кисти руки выпал на асфальт принадлежащей последней мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7 edge SM-G935F LTE Black» (Самсунг Гэлакси С7 эдж СМ-Джи 935 Эф ЛТЕ Блэк) идентификационный номер IMEI, 358983073699394/01 рыночная стоимость которого с учетом износа по состоянию на дата, согласно заключения проведенной по уголовному делу товароведческой судебной экспертизы наименование организации № 010819/210 от дата составляла сумма, с установленной в нем не представляющей для Отиновой А.А. материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи наименование организации с абонентским номером 8-985-043-00-95, без денежных средств на счету, затем он (Петросян Э.А.), увидев беспомощное состояние Отиновой А.А., подошел к последней и перенес её с проезжей части на тротуар, расположенный по вышеуказанному адресу, после этого направился к вышеуказанному автомобилю, где на асфальте обнаружил принадлежащий Отиновой А.А. указанный выше мобильный телефон, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе и Отинова А.А., которая в этом момент находилась в бессознательном состоянии по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, примерно в время выше указанного дня, тайно похитил принадлежащий Отиновой А.А. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7 edge SM-G935F LTE Black» (Самсунг Гэлакси С7 эдж СМ-Джи 935 Эф ЛТЕ Блэк) идентификационный номер IMEI, 358983073699394/01 с установленной в нем не представляющей для Отиновой А.А. материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи наименование организации с абонентским номером 8-985-043-00-95, без денежных средств на счету, после чего осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления с похищенным имуществом на указанном выше автомобиле скрылся, и в результате своими преступными действиями причинил Отиновой А.А. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

После консультации с защитником подсудимым Петросяном Э.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшая, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Петросяна Э.А. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Петросяном Э.А. преступления средней тяжести, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Петросяна Э.А. на совершение кражи имущества потерпевшей, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Петросяном Э.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Петросяна Э.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петросяну Э.А., в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном и то, что подсудимый ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении близких родственников.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличие оснований для применения положений ст. 64, 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петросяна Э.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 п. «в» УК РФ, оснований для применения в отношении Петросяна Э.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: CD-R диск с находящимися на нем видеозаписями событий, произошедших дата (л.д. 176-178) надлежит хранить при уголовном деле; похищенное имущество (л.д. 176-177, 179) надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей Отиновой А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петросяна Эдуарда Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Петросяну Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с находящимися на нем видеозаписями событий, произошедших дата (л.д. 176-178) - хранить при уголовном деле; похищенное имущество (л.д. 176-177, 179) - оставить по принадлежности у потерпевшей Отиновой А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: