Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4966/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании суммы предоплаты в размере сумма, неустойки за период с дата по дата в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключён договор №4123, в соответствии с которым наименование организации обязалось изготовить, доставить и установить алюминиевые изделия (беседку) размером 3000×4500 мм, цвет профиля RAL 8017 коричневый, цвет уплотнителя чёрный, общей площадью остекления 34,50 км.м по адресу: адрес, наименование организации, уч.75. Общая стоимость работ и материалов по договору составила сумма, срок исполнения заказа – дата. Во исполнение условий п.п. 4.1, 4.2 договора фио произвел предоплату в размере 80% от стоимости договора, что составило сумма, что подтверждается квитанциями №681914328 от дата и №721094699 от дата. В нарушение условий договора наименование организации не осуществил в срок, согласованный сторонами, доставку беседки. В соответствии с п.5.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки. Поскольку претензионные требования фио оставлены наименование организации без удовлетворения, фио обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебном заседании фио заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст., по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.2 ст. заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений стороны истца и материалов дела, дата между фио (заказчик) и наименование организации (подрядчик) был заключён договор №4123, в соответствии с которым подрядчик обязался изготовить, доставить и установить алюминиевые изделия (беседку) размером 3000×4500 мм, цвет профиля RAL 8017 коричневый, цвет уплотнителя чёрный, общей площадью остекления 34,50 км.м по адресу: адрес, наименование организации, уч.75. Общая стоимость работ и материалов по договору составила сумма (п.1.3 договора) срок исполнения заказа – дата (п.1.5 договора).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора фио произвел предоплату в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора наименование организации не осуществил в срок, согласованный сторонами, доставку беседки и не произвёл.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты подрядных работ, а ответчиком обязательства по договору не исполнены, работы не осуществлялись, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении работ по договору подряда, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что обязательство наименование организации по договору №4123 от дата не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере сумма.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Статьей установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.5.2 договора №4123 от дата, за нарушение сроков выполнения работы, предусмотренных п.1.5 настоящего договора, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за период с дата по дата в размере сумма; расчёт судом проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером от дата, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио